Мотивированное решение
Дело № 02а-0451/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
07 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-451/21 по административному исковому заявлению Каретникова Михаила Алексеевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Каретникова Михаила Алексеевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009362-20
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-451/21 по административному исковому заявлению Каретникова Михаила Алексеевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Каретников М.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. В отношении административного истца призывной комиссией адрес было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на 26 июня 2021 года. Административный истец не согласен с таким решением призывной комиссии, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на медицинской комиссии, Каретников М.А. предъявлял жалобы на стойкое повышение артериального давления, а также проблемы со зрением. Но при этом на дополнительное обследование для уточнения диагноза заявления административный истец направлен не был. Кроме того, не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии было вынесено без учета их результатов. Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес о призыве на военную службу.
Определением суда от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат адрес.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОВК по адрес, Призывной комиссии адрес и призвыной комиссии адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Каретников Михаил Алексеевич, паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес.
Решением призывной комиссии адрес от 18 мая 2021 года Каретников М.А. признан годным к военной службе.
Административный истец не согласен с таким решением призывной комиссии, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на медицинской комиссии, Каретников М.А. предъявлял жалобы на стойкое повышение артериального давления, а также проблемы со зрением, но при этом на дополнительное обследование для уточнения диагноза заявления административный истец направлен не был.
Разрешая требования фио об оспаривании решения о признании годным к военной службе, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; военно-врачебная экспертиза в отношении административного истца проведена в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, его осмотре, исследованиях, в ходе которых не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, с учетом представленных медицинских документов, имеющихся у фио заболеваний.
В подтверждение вышеуказанным выводам судом исследовано личное дело призывника фио и представленные к административному иску документы.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «А-1», не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Ссылки административного истца на жалобы на повышенное давление и проблемы со зрением, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу иную категорию годности.
Административным истцом в призывную комиссию не представлялись результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Не представлены такие результаты и суду.
Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконными.
Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований.
Так, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.
Административному истцу выдавались направления для проведения клинико-диагностических исследований, результаты которых им не были представлены.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Каретникова Михаила Алексеевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года