Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2734/21

РЕШЕНИЕ

адрес 01 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя фио, действующего на основании доверенности в интересах ..., на постановление должностного лица МАДИ № ... года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ №... года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио, действующий на основании доверенности в интересах ..., обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, мотивируя тем, что разрешение ..., используемое водителем автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является поддельным, о чем должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении было извещено письменными пояснениями руководителя ... фио

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

... привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ – 16 февраля 2021 года в 16.36 по адресу: адрес, адрес выявлено нарушение п.91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения ..., действительного с 04.02.2021 года до 03.02.2026, выданного ....

В ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что заявителем приняты все меры по оповещению должностных лиц о совершении в отношении заявителя противоправных действий по использованию поддельных разрешений, якобы полученных заявителем для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе, в адрес должностного лица МАДИ, вынесшего обжалуемое постановление. Копии указанных обращений представлены суду.

Согласно письменной информации от 18.06.2021 года Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес уведомило заявителя, о том, что запись о признании разрешений, в том числе, ..., недействующим внесена в Реестр выданных разрешений адрес.

Представленные доказательства обоснованно свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц МАДИ о виновности ... в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя фио, действующего на основании доверенности в интересах ..., на постановление должностного лица МАДИ № №... года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья