Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 5-395/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителей Микаиловой ЗТ., фио, действующих на основании доверенности в интересах фио Лятиф оглы,

рассмотрев жалобу фио Лятиф оглы в открытом судебном заседании в отношении

фио Лятиф оглы, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 01 июня 2021 года о привлечении фио Лятиф оглы к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедов Ф.Л.о., являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

Так он, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 13 февраля 2021 года в 00 час.55 мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной Ссанг Йонг регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 01 июня 2021 года Ахмедов Ф.Л.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахмедов Ф.Л.о. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что постановление незаконно и вынесено на обстоятельствах, не полностью установленных судом.

В судебное заседание Ахмедов Ф.Л.о. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представители не возражали слушать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители фио, фио, действующих на основании доверенности в интересах фио Лятиф оглы, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что Ахмедов Ф.Л.о. не имел признаков опьянения, что подтверждается пояснениями понятых. Полагают, что постановление незаконно и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фиоо. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Ахмедов Ф.Л.о. 13 февраля 2021 года в 00 час.55 мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной Ссанг Йонг регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с упомянутых Правил, Ахмедов Ф.Л.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения, что, безусловно, свидетельствует о совершении Ахмедовым Ф.Л.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он действовал в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются Ахмедовым Ф.Л.о. и подтверждаются - протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1853453 от 13.02.2021, согласно которому водитель Ахмедов Ф.Л.О., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 13 февраля 2021 года в 00 час.55 мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной Ссанг Йонг регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февракля 2021 года, в котором Ахмедов Ф.Л.о. собственноручно сделал запись о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями понятых. Опрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил, что подпись в акте принадлежит ему, за истечением времени подробностей происходящего не помнит, помнит только, что водитель, в отношении которого составляли протокол, отказался проследовать на медицинское освидетельствование. В материалах дела имеет письменное заявление второго понятого – фио, направленного мировому судье, датированное 17 мая 2021 года, в котором он подтвердил, что у фиоо имелись признаки опьянения и он отказался от следования на медицинское освидетельствование.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством , из которого следует, что Ахмедов Ф.Л.о. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать наличие у фиоо. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 февраля 2021 года, из которого следует, что Ахмедов Ф.Л.о., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом Ахмедов Ф.Л.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных и названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении Ахмедовым Ф.Л.о. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях фиоо. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ахмедову Ф.Л.о. в пределах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фиоо. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 06 июля 2021 года о привлечении фио Лятиф оглы к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фиоо. без удовлетворения.

Судья