Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-009340-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/21 по иску Бутько Евгения Витальевича к Андреевой Злате Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бутько Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Андреевой З.В. задолженность по договору займа с ипотекой от 18 ноября 2019 года в общей сумме сумма, проценты по договору займа с ипотекой, начиная с 02 июля 2021 года, начисляемые на остаток основного долга по ставке 4% в месяц по день фактического исполнения решения суда, пеней по договору займа с ипотекой, начиная с 02 июля 2021 года, начисляемые на остаток основного долга по ставке 6,5% годовых по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую Андреевой З.В. ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:12711, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2019 года между Бутько Е.В. и Андреевой З.В. заключен договор займа с ипотекой, согласно которому Андреевой З.В. были предоставлены денежные средства в размере сумма на три месяца с выплатой суммы займа ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 декабря 2019 года. В соответствии с п.1.1.3 Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц. В обеспечение исполнения обязательств, Андреева З.В. передала в залог Бутько Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:12711. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца Бутько Е.В., действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что была написана расписка как факт передачи денежных средств, ответчик ненадлежащим образом не исполнил обязательство о возврате долга и уплате процентов.

Ответчик Андреева З.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что договор займа подписывала, расписку писала, но получила сумму меньшем размере чем сумма, денежные средства брала для помощи своему дяде, которому и передала денежные средства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 18 ноября 2019 года между Бутько Е.В. и Андреевой З.В. заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за №77/28-н/77-2019-5-398, согласно которому Андреевой З.В. сумма займа составляет сумма, выдана на срок три месяца, выплата суммы займа осуществляется ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с18 декабря 2019 года. В соответствии с п.1.1.3 Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц. В обеспечение исполнения обязательства Андреева З.В. передала в залог Бутько Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:12711. Договор займа с ипотекой от 18.11.2019 зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес за номером 77:09:0001008:12711-77/009/2019-1 от 21 ноября 2019 года. (л.д.12-22).

Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской от 20 сентября 2019 года (л.д.29).

Как следует из представленных документов, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа 18 февраля 2020 года, до 18 числа каждого месяца, начиная с декабря 2019 года, выплачивать проценты за пользование займом в размере сумма, при этом ответчик произвел 6 платежей по сумма, последний из которых поступил в мае 2020 года, в дальнейшем в счет исполнения обязательства денежные средства истцу не передавались

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушил условия погашения долга, предусмотренные договором.

01 мая 2021 года ответчику направлялась досудебная претензия о возврате задолженности, предусмотренной Договором, которая осталась без ответа. (л.д.10).

Согласно представленного стороной истца расчета по состоянию на 01.07.2021 за заемщиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма- основной долг, сумма - проценты, сумма- неустойка.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы займа и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, в соответствии со ст. 309,310,809,810 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

В соответствии с ГК РФ и Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Андреевой З.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа с ипотекой, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее Андреевой З.В. имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:12711, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В соответствии с п 1.2.3 Договора предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме сумма , при этом стороны определили, что в случае обращения взыскания начальной продажной ценой будет являться стоимость предмета залога, указанная в п.1.2.3 настоящего договора.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на ½ долю в праве собственности на указанную квартиру, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Поскольку истцом определен способ исполнения решения о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, основания для взыскания процентов и пени на будущий период в порядке исполнения обязательства не подлежат удовлетворению. Кроме того, ограничивая размер процентов и пени суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты признаются чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты) и могут быть уменьшены судом.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутько Евгения Витальевича к Андреевой Злате Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Златы Владимировны в пользу Бутько Евгения Витальевича денежные средства в сумме сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Андреевой Злате Владимировне имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:12711, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2021 года.