Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 11-194/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 20 апреля 2021 года, которым постановлено: В принятии заявления ООО «Бюро Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демина Алексея Ивановича - отказать.

Разъяснить взыскателю его право на обращение в суд с указанным заявлением в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛ

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демина Алексея Ивановича в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявители, полагая, что оснований для отказа в принятии заявления в вынесении судебного приказа, не имелось, поскольку требования основаны на положениях ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, таким образом, наличие между сторонами спора о праве из представленных документов не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Так, мировой судья, изучив представленные документы, пришел к выводу о спорном характере возникших между сторонами правоотношений, разъяснив, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителей права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из представленного в материалы дела договора займа от 22.02.2019 г. следует, что в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от не погашенной части суммы основного долга по Займу в случае, если по условиям Договора на сумму Займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, его по условиям Договора проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по Займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности Заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов (п. 12 Договора займа).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании в том числе процентов в размере сумма за пользование суммой займа за период с 23.02.2019 по 27.08.2019.

Между тем, каких-либо иных требований, свидетельствующих о возможном изменении размера подлежащих взысканию процентов в будущем, не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов заявлены в твердой денежной сумме и не подлежат пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что заявителем представлен расчет подлежащей взысканию денежной суммы, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает сумма, соответствующие требования относятся к подсудности мирового судьи, вывод мирового судьи о спорном характере возникших правоотношений является необоснованным, само по себе обращение о взыскании процентов за пользование займом не может свидетельствовать о наличии между сторонами спора о праве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:..4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 20 декабря 2019 года подлежит отмене с направлением дела на судебный участок для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 20 апреля 2021 года - отменить.

Заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании с Демина Алексея Ивановича задолженности по договору займа, процентов - возвратить мировому судье судебного участка № 72 адрес для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело 11-194/20

22 июля 2021 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 20 апреля 2021 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.

Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

В судебном заседании оглашено мотивированное апелляционное определение.

Порядок и сроки обжалования апелляционного определения.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 10 минут.

Протокол изготовлен 22 июля 2021 г.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_21_» июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Ланин Н.А.,

ознакомившись с частной жалобой представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 20 апреля 2021 года, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение частной жалобы представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 20 апреля 2021 года, назначить к разбирательству в открытом судебном заседании 22.07.2021 года в 09 часов 00 минут в помещении Головинского районного суда адрес, ул. З. и фио, д.31, корпус 2, зал № 101.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья