Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 11-193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе генерального директора ООО «Право онлайн» фио на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено: возвратить ООО «Право онлайн» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника с Дабижа Еужения.

Разъяснить ООО «Право онлайн», что заявленное требование может быть предъявлено для рассмотрения мировому судье по месту заключения Договора займа.

УСТАНОВИЛ

ООО «Право онлайн» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дабижа Еужения задолженности по договору займа № 39009925 от 21 февраля 2020 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ. О

Обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возвращению, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами . При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указанный Закон вступает в силу 01 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным после дня вступления его в силу.

Так, в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на то, что договор потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и Дабижа Е. заключен 21.02.2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе).

Возвращая заявление по основаниям неподсудности спора, мировой судья исходил из того, что согласно адрес условий договора потребительского займа, сторонами определена подсудность рассмотрения споров по искам Займодавца мировым судьей по месту заключения Договора, а именно: адрес.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о получении заемщиком Дабижа Е. оферты по месту заключения договора. Адрес, по которому проживет заемщик, также не совпадает с местом заключения договора займа, находится в ином субъекте Российской Федерации.

Таким образом, основания полагать, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из договора потребительского займа, у суда отсутствуют, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заёмщика, либо по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), тогда как в рассматриваемом случае, подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заёмщика, данных о получении заемщиком оферты (предложения заключить договор) по месту заключения договора в представленных материалах не имеется.

Учитывая то, что адрес, по которому проживает заемщик: адрес, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 71 адрес, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у мировой судьи не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 24 декабря 2020 года – отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело 11-193/21

26 июля 2021 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 24 декабря 2020 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья объявляет состав суда, и кто является помощником.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и помощнике.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.

Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

В судебном заседании оглашено мотивированное апелляционное определение.

Порядок и сроки обжалования апелляционного определения.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 40 минут.

Протокол изготовлен 26 июля 2021 г.

Судья:

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_21_» _июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Ланин Н.А.,

ознакомившись с частной жалобой по частной жалобе генерального директора ООО «Право онлайн» фио на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 24 декабря 2020 года, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение частной жалобой генерального директора ООО «Право онлайн» фио на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 24 декабря 2020 года, назначить к разбирательству в открытом судебном заседании 26.07.2021 года в 09 часов 30 минут в помещении Головинского районного суда адрес, ул. З. и фио, д.31, корпус 2, зал № 102.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья: