Мотивированное решение

Дело № 02а-0434/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-434/21 по административному исковому заявлению Глухова Дмитрия Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника за пределы адрес незаконным,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Глухова Дмитрия Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2021 года о временном ограничении на выезд должника за пределы адрес незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-009105-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Глухов Д.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника за пределы адрес незаконным. В обоснование иска указал, что в отношении фио 19.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 22359/20/77009-ИП (предмет исполнения: обязать фио демонтировать застекленную террасу, самовольно построенную на крыше первого этажа дома, примыкающей к квартире № 167 в многоквартирном доме по адресу: адрес; разблокировать существующие проемы, заложенные пеноблоками; демонтировать лестницу на крышу; очистить кровлю в зоне расположения квартиры № 167 от бытовых принадлежностей; устранить негерметичность кровельного покрытия в зоне расположения квартиры № 166; устранить неисправности системы водоотвода, проходящего по кровле над квартирой № 166; устранить неисправности примыкаемого покрытия кровли к выступающим конструкциям в зоне расположения квартиры № 166 и холла первого этажа; взыскатель ООО «ТСЖ Столица»). В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя фио в отношении фио 08.04.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом, в постановлении указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма. Административный истец полагает, что оснований для ограничения на выезд за пределы РФ не имеется, постановление от 08.04.2021г. нарушает права фио

Таким образом, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 08.04.2021г. о временном ограничении на выезд за пределы РФ, незаконным.

Определением суда от 09.08.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ООО «ТСЖ Столица».

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованного лица ООО «ТСЖ Столица» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении фио 19.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФСП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 22359/20/77009-ИП (предмет исполнения: обязать фио демонтировать застекленную террасу, самовольно построенную на крыше первого этажа дома, примыкающей к квартире № 167 в многоквартирном доме по адресу: адрес; разблокировать существующие проемы, заложенные пеноблоками; демонтировать лестницу на крышу; очистить кровлю в зоне расположения квартиры № 167 от бытовых принадлежностей; устранить негерметичность кровельного покрытия в зоне расположения квартиры № 166; устранить неисправности системы водоотвода, проходящего по кровле над квартирой № 166; устранить неисправности примыкаемого покрытия кровли к выступающим конструкциям в зоне расположения квартиры № 166 и холла первого этажа; взыскатель ООО «ТСЖ Столица»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя фио в отношении фио 08.04.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом, в постановлении указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма.

Административный истец полагает, что оснований для ограничения на выезд за пределы РФ не имеется, постановление от 08.04.2021г. нарушает права фио

Суд находит требования административного иска необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры Закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин, от истечения срока для добровольного исполнения и от размера задолженности.

Между тем, из материалов исполнительного производства № 22359/20/77009-ИП установлено, что предмет исполнения носит неимущественный характер, а иное толкование административным истцом положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве, основано на неверном понимании изложенных норм права и не является основанием для удовлетворения требований иска.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 10.08.2021 г. вышеуказанное исполнительное производство № 22359/20/77009-ИП от 19.03.2020г. окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 10.08.2021 г. временное ограничение права на выезд из РФ Глухова Д.Е. отменено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ вынесено на законных основаниях, а потому требования административного иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в настоящее время временное ограничения права на выезд должника за пределы РФ отменено, в связи с чем Глухов Д.Е. в судебной защите права не нуждается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск