Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3471/21 по иску Чикунова Антона Анатольевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд к ответчику адрес Банк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальных действий в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2019г. истец узнал о наличии, якобы заключенного между истцом и адрес Банк» кредитного договора, который в действительности истец никогда не заключал. Истец обратился в банк с претензией, а также он обратился в Центральный Банк РФ. 27.11.2019г. адрес Банк» направил письмо истцу, в котором признал, что кредитный договор с истцом не заключался и никаких претензий к Чикунову А.А. банк не имеет. 23.11.2020г. на сайте госуслуг истец узнал, что в отношении него открыто исполнительное производство №909480/20/78004-ИП от 02.11.2020г., взыскателем по которому является ООО «АФК», которому адрес Банк» неправомерно передал кредитный договор. За время исполнительного производства с истца было взыскано сумма, арестованы все принадлежащие расчетные счета, введено ограничение на имущество, а также ограничен въезд за пределы РФ. Для отмены судебного приказа и прекращении исполнительного производства истец обратился к услугам юриста, заплатив сумма Истец является инвалидом 3 группы, имеет хроническое заболевание. Неправомерные действия ответчика привели к ухудшению здоровья истца, переходу хронического заболевания из стадии ремиссии к стадии обострения, тем самым истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «Агентство Финансового Контроля», не заявляющего самостоятельные требования, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред,  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и объяснений ответчика, 27.03.2019г. от имени Чикунова А.А. был оформлен кредитный договор №2884507290 с адрес Банк».

16.11.2019г. истец обратился с претензией в адрес Банк»(л.д.9).

27.11.2019г. адрес Банк» направил истцу ответ на его обращение, в котором признал, что кредитный договор с ним не заключался и никаких претензий к Чикунову А.А. банк не имеет. (л.д.12)

08 июля 2020г. мировой судья судебного участка №69 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ №2-523/2020 о взыскании с истца в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №2884507290 от 27.03.2019г., якобы заключенному между Чикуновым А.А. и адрес Банк».

02.11.2020г. в отношении истца открыто исполнительное производство №909480/20/78004-ИП, взыскателем по которому является ООО «АФК», о чем истец узнал 23.11.2020г. на сайте Госуслуги (л.д.14-16).

Истец обратился 23.11.2020г. с претензией к ответчику, с требованием прекратить взыскание по кредитному договору, который истец не заключал, изъятием у коллекторского агентства кредитного договора и отмене судебных решений (л.д.13).

27 ноября 2020г. мировой судья судебного участка №69 Санкт-Петербурга вынес определение об отмене судебного приказа №2-523/2020 от 08 июля 2020г. (л.д.8).

Как следует из объяснений истца, за время исполнительного производства с истца было взыскано сумма, что подтверждается представленными квитанциями. Также истец указал, что были арестованы все принадлежащие ему расчетные счета, введено ограничение на имущество, а также ограничен въезд за пределы РФ. Для отмены судебного приказа и прекращении исполнительного производства истец обратился к услугам юриста, заключив договор на оказание юридических услуг от 23.11.2020г. с фио, оплатив стоимость его услуг в размере сумма, в подтверждение чего представлена копия договора и расписка о получении денежных средств (л.д.23-23). Истец является инвалидом 3 группы, имеет хроническое заболевание, неправомерные действия лица, действовавшего от его имени при заключении кредитного договора истец не имеет возможности оспорить в связи с отсутствием данных об этом лице. Истец полагает, что неправомерные действия ответчитка привели к ухудшению его заболевания, причинили моральный вред. Истец, требуя компенсации морального вреда, ссылается на положения ст.159 УК РФ, а также положения ст.150,151 ГК РФ.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в результате технического сбоя, произошедшего 20.12.2019г., взыскание задолженности по кредитному договору №2884507290 от 27.03.2019г. между Чикуновым А.А. и адрес Банк» было уступлено ООО «АФК» по договору уступки права требования.

Учитывая положения действующего законодательства, при обращении с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных преступлением, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что виновным в совершении мошеннических действий , причинивших вред истцу, является неустановленное лицо, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных, виновных действий ответчика адрес Банк» истцу были причинены нравственные или физические страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст.98, ст.100 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чикунова Антона Анатольевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.