Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья** Д.Ю. Дело № 7-1568/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора АО «Мосшлифинструмент» * В.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 г. постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ** М.Ю. по делу № 2976-ЗУ/9090187-21 от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мосшлифинструмент» оставить без изменения, а жалобу АО «Мосшлифинструмент» без удовлетворения.

Генеральний директор АО «Мосшлифинструмент» ** В.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит изменить состоявшиеся в отношении него постановления.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в – 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Следовательно решение судьи по жалобе в вышестоящий суд может быть обжаловано в сроки указанные в п. 3 1 КоАП РФ, т.е. в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Головинского районного суда г. Москвы вынесено 09 сентября 2021 г., копия которого направлена АО «Мосшлифинструмент» 17 сентября 2021г. по почте отправлением с идентификатором 12571761282615.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571761282615, 18 сентября 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения и, после неудачной попытки вручения 18 сентября 2021 г., 26 сентября 2021 года выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, 01 октября 2021 года копия решения получена адресатом; последний день обжалования, с учетом выходных дней 11 октября 2021 года, а жалоба подана по почте 12 октября.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда к жалобе не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит, равно как не содержит и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

Учитывая изложенное, факт пропуска срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда в отсутствие ходатайства о его восстановлении, предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу жалобы генерального директора АО «Мосшлифинструмент» ** В.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 г. возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.