Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр. Дело № 11-187/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 02 августа 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-189/21 по апелляционной жалобе Казаковой Елены Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08 апреля 2021 года по иску Казаковой Елены Ивановны к ООО «ХостВелл Север» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования Казаковой Елены Ивановны к ООО «ХостВелл Север» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХостВелл Север» в пользу Казаковой Е.И. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ХостВелл Север» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

У С Т А Н О В И Л

Казакова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ХостВелл Север» о защите прав потребителей и просила взыскать сумма в счёт возмещения стоимости не оказанных услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворённых требований, ссылаясь на то, что 04.01.2018г. между Казаковой Е.И. и ООО «ХостВелл Север» заключён договор временного нахождения. В соответствии с условиями предметом договора являлось предоставление места для временного нахождения в ООО «ХостВелл Север», расположенном по адресу: адрес, Казакова Е.И. обязалась произвести оплату проживания авансовым платежом за 30 суток в размере сумма, из расчёта стоимости места в сутки - сумма; 26.01.2018 г. представитель ООО «ХостВелл Север» уведомил Казакову Е.И. о необходимости освободить место проживания, ввиду наличия жалобы соседки Казаковой Е.И., а также непредоставления Казаковой Е.И. ООО «ХостВелл Север» медицинской справки, при этом денежные средства по договору, в том числе и с 27.01.2018 г. по 03.02.2018 г., то есть в период когда Казакова Е.И. фактически в хостеле не проживала, ООО «ХостВелл Север» Казаковой Е.И. возвращены не были, что послужило основанием для обращения с названным иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Казакова Е.И. и представитель ответчика ООО «ХостВелл Север» будучи извещёнными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Казакова Е.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом применены неправильно материальные и процессуальные нормы, суд отказал ответчику во взыскании задолженности за период с 04.01.2018г. по 27.01.2018г., приняв на себя обязанность ответчика в предоставлении расчета, нарушив состязательность сторон, срок оказания услуг, за период с 04.01.2018г. по 27.01.2018г. был нарушен, что и является основанием для отказа от исполнения договора и взыскания полной суммы, размер штрафа должен соответствовать сумме взысканных средств, суд не указал законы, которыми руководствовался, при удовлетворении требований истца, с суммой компенсации морального вреда, взысканной судом, истец не согласна, следовало применить максимальный размер компенсации в размере сумма, суд не учел заявление истца об отложении рассмотрения дела 08.04.2021 за час до начала судебного заседания, в связи с чем, истец была лишена возможности представить видеозапись ее выселения. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Казакова Е.И. и представитель ответчика ООО «ХостВелл Север» будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что 04.01.2018 г. между Казаковой Е.И. и ООО «ХостВелл Север» заключён договор временного нахождения. В соответствии с условиями договора его предметом являлось предоставление места для временного нахождения в ООО «ХостВелл Север», расположенном по адресу: адрес. Также, в соответствии с условиями договора Казакова Е.И. обязалась произвести оплату авансовым платежом за 30 суток проживания, из расчёта стоимости места за сутки в размере сумма договор считается расторгнутым и потребитель обязан немедленно освободить место временного нахождения в случае нарушения правил проживания. Договор считается расторгнутым по желанию сторон по любым причинам, не связанным с правилами нахождения, без возврата гарантийного взноса. В случае досрочного расторжения договора по инициативе потребителя уплаченные денежные средства для гарантийного взноса возврату не подлежат, что подтверждается копией договора временного нахождения от 04.01.2018 г.

Из договора временного нахождения от 04.01.2018 г. следует, что Казакова Е.И. была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка, о чём в договоре имеется соответствующая подпись Казаковой Е.И.

Казаковой Е.И. обязательства по оплате проживания сроком на 30 суток в размере сумма исполнены надлежащим образом, что подтверждается объяснениями Казаковой Е.И., содержащимися в исковом заявлении.

27.01.2018 договор временного нахождения от 04.01.2018г. между Казаковой Е.И. и ООО «ХостВелл Север» расторгнут, что подтверждается объяснениями Казаковой Е.И., содержащимися в исковом заявлении.

Из объяснений Казаковой Е.И., содержащихся в исковом заявлении, следует, что Казакова Е.И. проживала по адресу: адрес период с 04.01.2018 г. по 26.01.2018 г.; 26.01.2018 г. представитель ООО «ХостВелл Север» уведомил Казакову Е.И. о необходимости освободить место проживания, ввиду наличия жалобы соседки Казаковой Е.И., свидетельствующей о нарушении последней Правил внутреннего распорядка, а также непредоставления Казаковой Е.И. обществу медицинской справки, при этом денежные средства по договору временного нахождения от 04.01.2018 г. ООО «ХостВелл Север» Казаковой Е.И. возвращены не были.

С Правилами внутреннего распорядка Казакова Е.И. ООО «ХостВелл Север» ознакомлена не была, а условия договора не обуславливают возможность проживания в ООО «ХостВелл Север» обязанностью по предоставлению медицинской справки.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и относимости, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что в установленном процессуальным законом порядке доводы истца Казаковой Е.И. об отсутствии с её стороны нарушений правил внутреннего распорядка и условий договора не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении Казаковой Е.И. правил внутреннего распорядка и условий договора ответчиком не представлено, а судом не добыто, пришел к выводу о том, что условия договора временного нахождения от 04.01.2018 г., согласно которым гарантийный взнос, также являющийся авансовым платежом, не подлежит возврату, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и оплату расходов, которые фактически были понесены исполнителем. В связи с этим данные пункты договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и его положения не могут применяться при разрешении данного спора, ответчиком ООО «ХостВелл Север» не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы и факт оказания услуг по договору фио в период с 27.01.2018 по 03.02.2018, исковые требования Казаковой Е.И. о взыскании денежных средств в счёт возмещения стоимости проживания были удовлетворены в части.

Определяя размер подлежащих возмещению денежных средств, мировой судья исходил из предмета договора, объёма оказанных ООО «ХостВелл Север» услуг, и пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «ХостВелл Север» денежных средств в размере сумма

Разрешая исковые требования Казаковой Е.И. о взыскании с ООО «ХостВелл Север» денежных средств за период с 04.01.2018г. по 27.01.2018г. и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что в указанный период услуги, обусловленные договором временного нахождения ООО «ХостВелл Север» были оказаны Казаковой Е.И. надлежащим образом, в связи с чем, основания для взыскания стоимости проживания за данный период отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку факт нарушения прав Казаковой Е.И. как потребителя установлен, в её пользу взыскал компенсацию с учётом степени нравственных, физических страданий и обстоятельств дела в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей мировым судьей в пользу Казаковой Е.И. взыскан штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК мировой судья взыскал с ООО «ХостВелл Север» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Принимая решение по делу, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08 апреля 2021 года по № 2-173/2021 Казаковой Елены Ивановны к ООО «ХостВелл Север» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.С, фио