Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр. Дело № 11-186/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 02 августа 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-186/2021 по апелляционной жалобе Алексашиной Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Агрохимик» к Алексашиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексашиной Л.И. в пользу СНТ «Агрохимик» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, денежные средства в счёт задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2018 г. по 13.04.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего взыскать с Алексашиной Л.И. денежные средства в размере сумма»,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «АГРОХИМИК» обратилось в суд с иском к Алексашиной Л.И. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, из которых сумма – задолженность по взносам, сумма - задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.07.2018 г. по 13.04.2020 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес «АГРОХИМИК», с 25.06.2018 г. не является членом СНТ «АГРОХИМИК», за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. оплата необходимых взносов и электроэнергии осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что послужило основанием для обращения с названным иском в суд.

Представитель истца СНТ «АГРОХИМИК» фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Ответчик Алексашина Л.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведённым в возражениях на иск, в связи с тем, что в юридически значимый период не являлась членом СНТ «АГРОХИМИК», в связи с чем обязанности по оплате соответствующих взносов не возникло; оплата электроэнергии осуществлялась ею в полном объёме, в соответствии с собственными расчётами. Кроме того, Алексашина Л.И. пояснила, что произведение ремонтных работ с двумя мостами не являются необходимыми для нормального функционирования СНТ; Алексашина Л.И. не имеет машины и дорогами не пользуется; при этом пояснила, что пользуется двумя мостами, расположенными на территории и границе адрес; не согласна с действиями председателя СНТ «АГРОХИМИК», связанными с управлением СНТ, в связи с чем полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что нарушен закон №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно действия председателя СНТ «АГРОХИМИК», связанные с управлением СНТ, ответчик считает неправомерными. Из членов товарищества вышла в июне 2018 года, объектами инфраструктуры не пользуется, адрес не пользуется, договоры с СНТ на пользование инфраструктурами не заключала. Средний расход электроэнергии составляет 100 квт в месяц, так как проживает на даче одна, использует только электроплиту. Готова оплатить задолженность за 1-ю половину 2018 года в размере сумма Просит отстранить фио от руководства СНТ, с возвращением суммы сумма, пересмотреть решение судьи фио от 18.12.2017, взыскать с фио в пользу Алексашиной Л.И. компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по подключению электроэнергии в размере сумма, возбудить в отношении фио уголовное дело по ст.129 п.1 УК РФ, ст.306 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Алексашина Л.И. явилась, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, представила возражения, в которых просит решение суда от 05.04.2021г. оставить без изменения, поскольку жалоба состоит из обвинений в адрес председателя и членов товарищества, о взаимоотношениях с семьей фио, не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что Алексашина Л.И. является собственником земельного участка № 67, расположенного на адрес «Агрохимик» по адресу: адрес, что подтверждается объяснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Алексашина Л.И. осуществляет садоводство в индивидуальном порядке и с 25.06.2018 г. не является членом СНТ «Агрохимик», что также подтверждается объяснениями сторон.

Согласно смете СНТ «Агрохимик», утверждённой решением общего собрания от 10.06.2017 г., на второе полугодие 2017- первое полугодие 2018г., установлены следующие расходы:

- поощрение членов СНТ и лиц работающих в органах управления и контроля СНТ: председателя, казначея, сторожа с ноябрь по март составила: сумма;

- техническое обслуживание ЛЭП - 35000.00; вывоз мусора 36000.00; Налог на землю 0,3% от кадастровой стоимости - 25000.00; банковские расходы – 5 000.00; потери электричества на адрес СНТ «Родник» 10000.00; содержание ЗОП и объектов общего пользования (уборка 27 380.00 снега; подсыпка на дороги окашивание, уборка площадки для мусора), итого обязательных платежей: 138 380.00;

- накладные расходы: Транспортные расходы; телефонные переговоры; канцелярские товары; юридические услуги; почтовые расходы; расходы на составление налоговой отчетности - сумма; итого членские взносы составили сумма, исходя из адрес – 50 950 кв.м., площади участков членов СНТ - 0 41 638 кв.м., площади земель общего пользования – 9 312 кв.м.

Решением общего собрания СНТ «Агрохимик» от 11.06.2018 г. утверждены взносы на второе полугодие 2018 г. и первое полугодие 2019 г., согласно которым установлен членский взнос в размере сумма с 1 кв.м. площади адрес; установлен целевой сбор в размере сумма на исполнение постановления судебных приставов адрес об исполнительском сборе, целевой взнос в размере сумма

Решением общего собрания СНТ «Агрохимик» от 08.06.2019 г. утверждены взносы на второе полугодие 2019 г. и первое полугодие 2020 г., согласно которым установлен членский взнос в размере сумма с 1 кв.м. площади адрес; установлен целевой сбор в размере сумма на обустройство контейнерной площадки для мусора; установлен целевой сбор в размере сумма на отсыпку – ремонт 1 адрес; общий целевой взнос сумма

Решением общего собрания СНТ «Агрохимик» от 18.07.2020 г. утверждены взносы на второе полугодие 2020 г. и первое полугодие 2021 г., согласно которому утверждена соответствующая смета с финансово-аналитическим обоснованием, согласно которым определены следующие расходы:

Техническое обслуживание линии уличного освещения – сумма Вывоз мусора- сумма Налог на ЗОП -сумма Уборка снега - сумма Окашивание ЗОП сумма Уборка и содержание контейнерной площадки – сумма Сдача отчетности в ИФНС и фонды – сумма Содержание дорог и мостиков – сумма Оплата за уличное освещение – сумма Транспортные расходы сумма Юридические расходы – сумма Почтовые расходы -сумма Канц.товары - сумма Оплата телефона - сумма Содержание банковского счета – сумма Электронный документооборот -сумма Форсмажор -сумма Обходчик – сумма Вознаграждение председателя – сумма Вознаграждение кассира сумма Итого: сумма

Из членской книжки садовода № 67 СНТ «Агрохимик», представленной ответчиком, следует, что в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. оплата взносов, утверждённых решениями общих собраний, не производилась, что также подтверждается её объяснениями, данными в судебном заседании суда первой инстанции. Таким образом, задолженность по оплате взносов за указанный период составляет сумма

Также, из членской книжки садовода № 67 СНТ «Агрохимик», мировым судьей установлено, что 14.07.2018 Алексашиной Л.И. произведена оплата электроэнергии СНТ «Агрохимик» в размере сумма, 25.08.2018 – сумма 15.10.2020 Алексашиной Л.И. произведена оплата электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» в размере сумма, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, поскольку в юридически значимый период Алексашиной Л.И. произведена оплата электроэнергии СНТ «Агрохимик» в размере сумма, исковые требования в части задолженности по электроэнергии за период с 01.07.2018 г. по 13.04.2020 г. подлежат удовлетворению в части, при этом мировой судья не принял квитанцию об оплате Алексашиной Л.И. электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» в октябре 2020 г. в размере сумма в качестве доказательства, подтверждающего исполнение обязательств перед СНТ «Агрохимик», поскольку из объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что до апреля 2020 г. оплата электроэнергии производилась СНТ «Агрохимик».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.01.2019г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее указанные отношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

К отношениям, возникшим между сторонами по задолженности за период до 2018 года применяются положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а к отношениям, возникшим между сторонами по задолженности за период после 2018 года применяются положения ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период возникших между сторонами спорных правоотношений, к имуществу товарищества могут относиться имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества. 5. В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), в силу ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, доказательств оспаривания в установленном законом порядке решений общих собраний членов СНТ ответчиком не представлено, решения общих собраний недействительными не признаны, а потому обязательны для всех собственников земельных участков, в том числе и для ответчика. Будучи собственником земельного участка, расположенного на территории истца, не являясь членом СНТ с 25.06.2018, ответчик не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры и электроэнергию в полном объеме, в связи с чем, мировой судья удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.07.2018 г. по 13.04.2020 г. в размере сумма

Мировым судьей были проверены расчеты, представленные истцом и ответчиком. Оценив, представленные по делу расчёты, мировой судья принял в качестве допустимого доказательства расчёт, представленный истцом, поскольку данный расчет содержит подробное содержание статей расходов СНТ «АГРОХИМИК» с приведением арифметического обоснования, с учётом размера взносов, подлежащих уплате в том числе и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, тогда как расчет ответчика, произведённый в соответствии с показаниями собственного счётчика, сам по себе не свидетельствует о правильности представленного ответчиком расчёта, поскольку из членской книжки садовода № 67 СНТ «Агрохимик» не следует, что Алексашиной Л.И. в юридически значимый период надлежащим образом и в полном объёме осуществлялась фиксация показаний счётчика.

Мировым судьей проверена правомерность и обоснованность начисленных платежей, нарушений при начислении не установлено, поскольку как следует из объяснений Алексашиной Л.И. и представителя истца фио в суде первой инстанции, ответчик пользуется дорогами и мостами, расположенными на адрес «АГРОХИМИК».

Руководствуясь ст. , принципом разумности, оценив объём оказанных услуг, сложность дела, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ мировым судьей с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в части того, что ответчик объектами инфраструктуры не пользуется, адрес не пользуется, средний расход электроэнергии составляет 100 квт в месяц, в связи с чем, ответчик готова оплатить задолженность за 1-ю половину 2018 года в размере сумма, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе требования ответчика об отстранении фио от руководства СНТ, с возвращением суммы сумма, возбуждении в отношении фио уголовное дело по ст.129 п.1 УК РФ, ст.306 УК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения данного дела. С вышеуказанными требованиями Алексашиной Л.И. следует обратиться с заявлениями в компетентные органы.

Требования ответчика о пересмотре решение судьи фио от 18.12.2017, взыскании с фио в пользу Алексашиной Л.И. компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по подключению электроэнергии в размере сумма, предметом рассмотрения данного дела также не являются. Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 18.12.2017, может быть обжаловано Алексашиной Л.И. в апелляционном порядке, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительности причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексашиной Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.С. Толоконенко