Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр. Дело № 11-188/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 02 августа 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-188/21 по апелляционной жалобе Розбицкого Геннадия Теофиловича на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Дубки» к Розбицкому Геннадию Теофиловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. – удовлетворить.

Взыскать с Розбицкого Г.Т. в пользу ТСЖ «Дубки» задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере сумма, сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Дубки» к Розбицкому Геннадию Теофиловичу о возмещении судебных расходов – отказать»,

У С Т А Н О В И Л

ТСЖ «Дубки» обратилось в суд с иском к Розбицкому Г.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества за период с марта 2020г. по ноябрь 2020г. в размере сумма, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере сумма, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований представитель ТСЖ «Дубки» ссылалось на то обстоятельство, что Розбицкому Г.Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Управляющей компанией дома, в котором расположено принадлежащее Розбицкому Г.Т. жилое помещение, является ТСЖ «Дубки». За период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалось задолженность по коммунальным платежам в указанном размере, что послужило основанием к обращению в суд с названным иском.

02.04.2021г., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ТСЖ «Дубки» просило взыскать с Розбицкого Г.Т. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. у Розбицкого Г.Т. образовалась задолженность в размере сумма, в связи с произведённой Розбицким Г.Т. частичной оплатой задолженности в размере сумма, учтённой ТСЖ «Дубки» за сентябрь и октябрь 2020 г., размер задолженности за спорный период составил сумма; в ходе судебного разбирательства по данному делу ответчиком Розбицким Г.Т. представлены сведения об оплате задолженности за спорный период с указанием назначения платежа, а именно: 04.05.2020 г. за апрель 2020 г. в размере сумма; 10.06.2020 г. за май 2020 г. в размере сумма; 13.07.2020 г. за июнь 2020 г. в размере сумма; 12.08.2020 г. за июль 2020 г. в размере сумма; 10.09.2020 г. за август 2020 г. в размере сумма; 22.10.2020 г. за сентябрь 2020 г. в размере сумма, а также 02.04.2020 г. за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере сумма, всего в размере сумма, таким образом, задолженность образовавшая за спорный период в размере сумма, за вычетом денежных средств, оплаченных Розбицким Г.Т. с указанием назначения платежа в юридически значимый период в размере сумма, сумма из которых были учтены ТСЖ «Дубки» за август, сентябрь, октябрь 2020 г. до даты обращения в суд, по состоянию на 02.04.2021 г. составляет сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ «Дубки» фио просила удовлетворить исковые требования к Розбицкому Г.Т., с учётом произведённых уточнений, по основаниям, приведённым в исковом и уточнённом исковом заявлении, ссылаясь на незаконность предписания Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» № 08Г/20-3077-35-20-2019 ТСЖ «Дубки», вынесенного без учёта того обстоятельства, что жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес является одним многоквартирным домом, состоящим из семи корпусов; кроме того, предписание Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» № 08Г/20-3077-35-20-2019 ТСЖ «Дубки» фактически не исполнимо, поскольку счётчики, установленные в каждом корпусе, не являются общедомовыми, а устанавливались для сдачи в эксплуатацию возводившихся поочерёдно корпусов жилого комплекса, поверка данных приборов в юридически значимый период не проводилась.

Розбицкий Г.Т. и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, подтвердили наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, в частности услуг по отоплению, и при этом возражали против удовлетворения исковых требований в размере заявленном истцом, ссылаясь на следующие обстоятельства: 1) 11.07.2019 г. в отношении ТСЖ «Дубки» осуществлена проверка Главным управлением адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» по адресу: адрес, что подтверждается актом № 080Г/20-3077-35-20-2019 от 11.07.2019 г., в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ТСЖ «Дубки» при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, выразившиеся в том, что при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Дубки» исходит из общей площади многоквартирного жилого комплекса, с учётом корпусов № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, в совокупности с нежилыми зданиями, торговыми помещениями и подземными гаражами, расположенными по адресу: адрес, г.адрес, тогда как фактически многоквартирный жилой дом, обозначенный под литерой Б, является отдельным жилым домом и, как следствие, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги должна учитываться площадь данного многоквартирного дома, указанная в паспорте многоквартирного дома; 2) расчёт коммунальных услуг осуществляется ТСЖ «Дубки» исходя из общедомового прибора учёта тепловой энергии, тогда как предписанием Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» № 08Г/20-3077-35-20-2019 ТСЖ «Дубки» указано на необходимость провести мероприятия по поверке ОДПУ тепловой энергии многоквартирного дома, провести перерасчет платы за коммунальные и жилищные услуги с учётом площади, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома под литерой Б.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Розбицкий Г.Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что за период с 2012 по 2019 года у ответчика образовалась переплата по отоплению, истец игнорирует законные требования ГЖИ по перерасчету оплаты отопления, встречный иск отклонен судом, судом сделаны ошибочные выводы по контрсчёту за период с 03.2020 года по 11.2020 года, часть площадей многоквартирного дома является не отапливаемым, согласно технического паспорта благоустройство в виде отопления распространяются на всю площадь дома, судом признаны завышенные расходы на представителя, в связи с чем, просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым обязать произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за отопление за период с 2012-2019 года согласно законным предписаниям ГЖИ и суммы переплаты учесть на лицевом счете ответчика, произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за отопление за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года с учетом корректной суммы площадей и суммы переплаты учесть на лицевом счете ответчика, в случае если с учетом сформированных сумм переплат останется задолженность перед истцом взыскать задолженность с ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Розбицкий Г.Т. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Дубки» по доверенности фио явилась, представила возражения, в которых указала, что в апелляционной жалобе ответчик заявляет новые требования о проведении перерасчета, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, ошибка в расчете истца отсутствует, включение стоимости объема электрической энергии, затраченной на обслуживание ИТП в целях производства услуги отопления, в расчет стоимости услуги отопления для потребителя прямо предусмотрен положениями Правил предоставления коммунальных услуг, доводы жалобы о необоснованности суммы взысканных с ответчика судебных расходов на услуги представителя ввиду малой цены иска не обоснованы нормами права, в связи с чем просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

Согласно п. 54 Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (абз.1).

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса (абз.2).

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 (абз.4).

Мировым судьей установлено, что с 28.09.2011г. Розбицкому Г.Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № 50-ABN 224118 от 28.11.2011 г.

Управляющей компанией дома, в котором расположено принадлежащее Розбицкому Г.Т. жилое помещение по адресу: адрес, является ТСЖ «Дубки» (л.д. 36-39).

Согласно письменному заключению строительно-технической экспертизы № 0098-16, проведенной ООО «Главстройэксперт» в период с 13.01.2017г. по 23.01.2017г., многоквартирный жилой комплекс по адрес, д. 13 представляет собой объект недвижимости, в котором корпуса с 1 по 6 объединены единым фундаментом, кровлей и фасадными стенами; корпуса 4 и 5 расположены на строительных конструкциях корпуса 3 и не имеют в своем составе подвальных помещений; подвал под корпусом 1 относится к корпусу 3 (гаражи), а 1 этаж и выше относятся к корпусу 1; подвал и 1 этаж под корпусом 2 относятся к корпусу 3 (гаражи), а 2 этаж и выше относятся к корпусу 2; подвал под корпусом 5 относится к корпусу 3 (гаражи), а 1 этаж и выше относятся к корпусу 1; выходы из корпуса 1 расположены на кровле корпуса 3; подъезд автотранспорта к корпусу 1 и проход пешком жителей и их гостей к корпусу 1 осуществляется по кровле корпуса 3; выходы из эвакуационной лестницы подъездов 1 и 2 корпуса 2 расположены на кровле корпуса 3; выходы из корпуса 3 на уровне подвала и 1 этажа непосредственно связаны с лестничными маршами корпусов 1 и 2; отдельные эвакуационные выходы из корпуса 3 устроены через лестничные марши корпусов 1, 4, 5; нежилые помещения корпусов 1 и 2 используются в обслуживании помещений 3, 4, 5, 6; водоснабжение и теплоснабжение корпуса 3 осуществляется через технические помещения корпусов 1 и 2; водоснабжение, теплоснабжения и водоотведение корпусов 4, 5 и 6 осуществляется через технические помещения корпусов 1, 2 и 3; вентиляционное и противопожарное оборудование корпуса 3 (гараж на уровне подвала и 1 этажа), имеющее в своем составе приточные установки с подогревом воздуха, вытяжные установки, оборудование дымоудаления и подпора воздуха в тамбуры эвакуационных выходов, расположено большей частью в технических помещениях корпусов 1 и 2, а также в корпусах 4 и 6. Таким образом можно сделать вывод, что при наличии общего фундамента, стен, кровли, а также общей системы водоотведения, теплоснабжения, водоснабжения, вентиляционного и противопожарного оборудования нежилые помещения корпусов 3, 4, 5, 6 не являются самостоятельным объектом и входят в состав многоквартирного жилого комплекса, находящегося в управлении ТСЖ.

01.01.2014 г. между ОАО «ТСК Мосэнерго» и ТСЖ «Дубки» заключён договор теплоснабжения № 247, предметом которого является подача в многоквартирные дома согласованное количество тепловой энергии, в частности на отопление, вентиляцию, технологические нужды, а также целей горячего водоснабжения, в свою очередь потребитель по условиям договора обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определённом договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (л.д. 69-75), что подтверждается копией договора теплоснабжения № 247 от 01.01.2014 г.

Потреблённый объём тепловой энергии по адресу: адрес по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение определяется общедомовым прибором учёта тепловой энергии SA-94/2М № 024530, что подтверждено объяснениями сторон, данных в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

ОДПУ корпуса № 2 дома № 13 по адрес, адрес с заводскими номерами 05216, 05186 в юридически значимый период поверку не проходили, что также подтверждено объяснениями сторон, данных в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

В обоснование иска представитель ТСЖ «Дубки» ссылался на то обстоятельство, что за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. у Розбицкого Г.Т. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества в размере сумма, при обращении в суд расчёт задолженности произведён с учётом произведённой Розбицким Г.Т. частичной оплаты задолженности в размере сумма за август, сентябрь, октябрь 2020 г. (л.д. 6), как следствие, на дату обращения с настоящим иском размер задолженности составил сумма (л.д. 18).

Согласно сводной ведомости начислений и оплаты коммунальных услуг за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. размер задолженности Розбицкого Г.Т. по оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества составила сумма

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по данному делу ответчиком Розбицким Г.Т. представлены сведения об оплате задолженности за спорный период с указанием назначения платежа в следующем размере: 04.05.2020 г. за апрель 2020 г. в размере сумма; 10.06.2020 г. за май 2020 г. в размере сумма; 13.07.2020 г. за июнь 2020 г. в размере сумма; 12.08.2020 г. за июль 2020 г. в размере сумма; 10.09.2020 г. за август 2020 г. в размере сумма; 22.10.2020 г. за сентябрь 2020 г. в размере сумма, а также 02.04.2020 г. за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере сумма, всего в размере сумма

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и относимости, проверив расчёты, представленные сторонами, приходит к выводу о правильности и обоснованности расчёта, произведённого представителем истца, поскольку таковой осуществлён на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 69-75), представленными в материалы дела, объёма поставляемой тепловой энергии и графика теплопотребления для ТСЖ «Дубки» (л.д. 75 оборот); акте проверки узла учёта тепловой энергии (л.д. 76); расчёта нормативных потерь тепла в магистральном трубопроводе от тк и итп жилищного комплекса «Дубки» (л.д. 77 оборот); отчётах по потреблению тепловой энергии за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г., а также на основании тарифов, установленных соответствующими Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам адрес.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, в силу следующего.

Как установлено в суде первой инстанции, и следует из материалов дела, а именно справки об использованных для расчета стоимости услуг отопления площадях многоквартирного дома по адресу: адрес от 11.03.2021 г., объяснений представителя истца ТСЖ «Дубки» фио, данных в судебном заседании суда первой инстанции, согласно данным технического паспорта многоквартирного дома, изготовленного адрес - Федеральное БТИ» филиал по ЦФО 25.05.2018 г., общая площадь всех жилых и нежилых помещений, находящихся в частной собственности отдельных собственников, составляет 379,2 кв.м. (31 105,5 кв.м, жилых помещений + 13 273,7 кв.м, нежилых помещений), нежилые помещения корпуса 3 многоквартирного дома не отапливаются, в связи с чем из расчетной площади исключается площадь нежилых помещений корпуса 3 многоквартирного дома, находящихся в частной собственности отдельных собственников, которая согласно данным технического паспортные данные составляет 6 292,3 кв.м. в расчет берется сумма со всеми перепланировками 6 281 кв.м., нежилые помещения корпусов 5 и 6 многоквартирного дома, оборудованы открытыми площадями (навесами) общей площадью 131,6 кв.м, которые не отапливаются, а потому исключаются из расчетной площади. В период с 2006 года по 2020 год в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома собственниками таких помещений проведены перепланировки, в результате которых общая площадь жилых помещений уменьшилась на 28,3 кв.м., а общая площадь помещений, находящихся в долевой собственности всех жильцов дома - увеличилась на ту же площадь. Таким образом, площадь для расчета стоимости услуги отопления для потребителей составляет 37 942,6 кв.м., из расчёта 44 379,2 - 6281 -131,6 - 24 = 37 942,6 кв.м., в котором 44 379, 2 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящихся в частной собственности отдельных собственников; 6 281 - общая площадь нежилых помещений неотапливаемого корпуса 3 многоквартирного дома; 131,6 - площадь неотапливаемых (открытых) частей нежилых помещений корп. 4 и 5 многоквартирного дома согласно технической документации; 24 - площадь, на которую уменьшилась общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящихся в частной собственности отдельных собственников в результате перепланировок за период с 2006 по 2020 год включительно; 37 942,6 — расчетная площадь, используемая ТСЖ «Дубки» для расчета стоимости услуг отопления для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем контррасчёт задолженности за период с марта по ноябрь 2020 г., представленный ответчиком, не опровергает вывод мирового судьи о правильности расчёта задолженности ТСЖ «Дубки» за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г., поскольку расчёт ответчика содержит показания ОДПУ CA-94/2М, расход тепла на обогрев горячей воды для ГВС, тепло на отопление, при этом данный расчёт произведён без учёта обязательств потребителей теплоэнергии по договору теплоснабжения № 247, заключённый между ОАО «ТСК Мосэнерго» и ТСЖ «Дубки», предметом которого является подача в многоквартирные дома согласованное количество тепловой энергии, в частности на отопление, вентиляцию, технологические нужды, а также целей горячего водоснабжения, а именно, по условиям договора потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определённом договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей, в частности приведённый расчёт осуществлён без учёта расходов на электроснабжение оборудования ИТП, кроме того, расчёт произведён исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 44 253,5 кв.м., то есть в том числе и площади помещений, отопление в которых не производится.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что довод ответчика, что нарушениях ТСЖ «Дубки» правил произведения расчётов при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, выразившиеся в том, что при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества МКД ТСЖ «Дубки» исходит из общей площади многоквартирного жилого комплекса, с учётом корпусов № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, в совокупности с нежилыми зданиями, торговыми помещениями и подземными гаражами, расположенными по адресу: адрес, г.адрес, тогда как фактически многоквартирный жилой дом, обозначенный под литерой Б, является отдельным жилым домом и, как следствие, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги должна учитываться площадь данного многоквартирного дома, указанная в паспорте многоквартирного дома, о неправильности произведённых истцом расчётов задолженности не свидетельствует, поскольку потреблённый объём тепловой энергии по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение в юридически значимый период определялся общедомовым прибором учёта тепловой энергии SA-94/2М № 024530, прошедшим очередную поверку, что подтверждается копией Акта ТСК «Мосэнерго» 16.08.2019 г. о периодической поверке узла учета тепловой энергии и теплоносителя, срок проведения очередной поверки ОДПУ определён 23.10.2022 г., тогда как ОДПУ корпуса № 2 дома № 13 по адрес, адрес с заводскими номерами 05216, 05186 в юридически значимый период поверку не проходили, что также подтверждено объяснениями сторон, данными в судебном заседании, в связи с чем показания данных приборов учёта, на которых основываются расчёты ответчика, не могут быть приняты в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств потреблённого объёма тепловой энергии в юридически значимый период.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что задолженность, образовавшая за спорный период в размере сумма, за вычетом денежных средств оплаченных Розбицким Г.Т. с указанием назначения платежа в юридически значимый период в размере сумма, сумма из которых были учтены ТСЖ «Дубки» за август, сентябрь, октябрь 2020 г. до даты обращения в суд и факт оплата которых подтвержден объяснениями ответчика Розбицкого Г.Т. в судебном заседании, составляет сумма, в связи с чем, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере сумма, сумма

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Принимая решение по делу, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, суд приходит к выводу о том, что в юридически значимый период ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, расчёт представителя истца арифметически верен и обоснован, ответчиком не опровергнут, в связи с чем исковые требования ТСЖ «Дубки» к Розбицкому Г.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества подлежат удовлетворению.

Мировой судья, учитывая, что задолженность заявлена истцом в рамках настоящего дела уплачена ответчиком после обращения ТСЖ «Дубки» в суд с настоящим иском, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Розбицкого Г.Т. в пользу ТСЖ «Дубки» расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере сумма

Мировой судья, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в разумных пределах в размере сумма, поскольку данная сумма будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.С. Толоконенко