Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 31 мая 2021 года,

которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Большаковой Н.Н., фио, фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Дом-Сервис» судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя по отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа ввиду отсутствия у неё юридического образования и необходимости подготовки документов в суд, стоимость которых составила сумма Кроме того, она заплатила за проезд представителя фио для участия в судебном заседании сумма, которые также просит взыскать с ООО «Дом-Сервис».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое обжалуется Большаковой Н.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, считает, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона, а потому не подлежит отмене.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 72 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Большаковой Н.Н., фио и фио в пользу ООО «Дом-Сервис» задолженности по коммунальным услугам в сумме сумма Определением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 18 января 2021 года судебный приказ отменен по заявлению фио. На момент отмены указанного судебного приказа, он был частично исполнен, а именно: с Большаковой Н.Н. взыскано сумма, с фио сумма, с фио сумма

01 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 адрес произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от 05 ноября 2020 года, обязав «Дом-Сервис» возвратить Большаковой Н.Н. сумма, Большакову А.Ю. сумма, фио сумма

При таких обстоятельствах, когда в связи с отменой судебного приказа требования ООО «Дом-Сервис» о взыскании с Большаковой Н.Н. задолженности по коммунальным услугам не разрешены по существу, учитывая специфику приказного производства, принимая во внимание, что по смыслу статей 121,126 и 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не свидетельствует о том, что судебный акт принят в пользу какого-либо лица, указывает лишь на необходимость разрешения спора по правилам искового производства, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Большаковой Н.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках приказного производства.

Такое понимание рассматриваемые правоотношений прямо следует из Определения Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которым установлено, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснений вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства ( часть первая статьи 121, часть вторая статьи 123 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного акта, которым завершается дело.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судья постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, при вынесении определение мировым судьей не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №72 адрес от 31 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Большаковой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: