Приговор

1-533/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио 02 августа 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 9585 и ордер № 1522, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенного места жительства и рода занятий, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в неустановленные время и месте приобрел сувенирную продукцию, не представляющую историко-культурную ценность, изготовленную из недрагоценных металлов, а именно монеты, которые намеревался реализовать гражданам под видом подлинных изделий. С целью реализации своего преступного умысла, фио 26 октября 2020 года, примерно в 14.10 ч., находясь по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение задуманного, подошел к гр. фио, которому продемонстрировал несколько монет сувенирной продукции, сообщив заведомо недостоверные сведения и происхождении и ценности данных монет, указав, что они являются подлинными, представляют историко-культурную ценность и изготовлены из драгоценных металлов, предложив фио приобрести данные монеты, на что последний согласился и в тот же день, примерно в 14.40 ч., находясь по указанному выше адресу, будучи обманутым относительно источника и подлинности происхождения предлагаемых к продаже монет, а также истинных намерений фио, будучи уверенным в достоверности сообщенных сведений, приобрел у фио монеты в количестве 66 штук (60 монет серебристого цвета и 6 монет золотистого цвета за сумма, которые имитируют: из металла золотистого цвета: сумма 1901 г. Санкт-Петербургского монетного двора (6 экз.); из металла серебристого цвета: рубль 1720 г. Московского Кадашевского монетного двора (4 экз.); рубль 1725 г. Екатерины 1 Санкт_Петербургского монетного двора (4 экз.); рубль 1729 г. Московского Кадашевского монетного двора (4 экз.); пробную монету – рубль 1730 г. Московского Кадашевского монетного двора с изображением цепи ордена св. фио вокруг гербового орла (4 экз.); пробную монету – рубль 1740 г. Санкт-Петербургского монетного двора с вензелем фио (4 экз.); рубль 1749 г. Московского Красного монетного двора (10 экз.); так называемый «ливонез» в сумма 1757 г. Московского Красного монетного двора (7 экз.); рубль 1766 г. Санкт-Петербургского монетного двора (4 экз.); рубль 1790 г. Санкт-Петербургского монетного двора (3 экз.); пробную монету – рубль 1796 г. Санкт-Петербургского монетного двора с портретом Павла 1 (6 экз.); рубль 1828 г. Санкт-Петербургского монетного двора (2 экз.); рубль 1833 г. Санкт-Петербургского монетного двора (1 экз.); памятную монету - рубль без обозначения номинала Санкт-Петербургского монетного двора в память бракосочетания великого князя фио и великой княжны фио в 1841 г. (1 экз.); рубль 1859 г. Санкт-Петербургского монетного двора (2 экз.); памятную монету – руль 1883 г. Санкт-Петербургского монетного двора на коронацию императора Александра Ш (1 экз.); рубль 1893 г. Санкт-Петербургского монетного двора (2 экз.); рубль 1905 г. Санкт-Петербургского монетного двора (1 экз.), которые выполнены и сплава золотистого цвета на основе меди (типа томпака) с последующим золочением (монеты золотистого цвета) либо серебрением, как подделки современной фабрикации они какой-либо ценности (исторической, культурной, музейной) не представляют; цена имитаций монет не превышает сумма за предмет, и суммарная стоимость указанных монет составляет сумма, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив гр. фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается представленными доказательствами по уголовному делу.

При назначении виновному наказания, суд учитывает данные о личности фио, который не судим, в содеянном признался и раскаялся, формально характеризуются по месту фактического жительства, является участником боевых действий в Афганистане, его состояние здоровья и возраст, на учетах в НД и ПНД не состоит, что признает смягчающими обстоятельствами, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание фио должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, режим фио для отбытия наказания должен быть назначен общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету – хранить при деле; монеты, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным фио., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: