Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья *** Д.Ю. Дело №7-19402/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2021 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Княжна» ** И.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Княжна» ** И.В. о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от 29 сентября 2020 года № 08/23-313 начальника ОВМ УВД по САО г. Москвы ** А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Княжна», отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29 сентября 2020 года № 08/23-313 начальника ОВМ УВД по САО г. Москвы ** А.В. ООО «Княжна» за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, генеральный директор ООО «Княжна» ** И.В. подал в суд жалобу, а также ходатайство, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления в связи с тем, что не получала копию постановления.

Судом вынесено указанное определение с которым не согласился генерального директор ООО «Княжна» ** И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии генерального директора ООО «Княжна» ** И.В., с участием защитника юридического лица адвоката ** Е.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что обжалуемое постановление было своевременно направлено юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, неполучение ООО «Княжна» почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Между тем, с указанным выводом согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №** не следует, что предпринималась попытка вручения почтового отправления. Так прибыв 01.10.2020г. в место вручения, 01.11.2020г. почтовое отправление было возвращено отправителю.

Судом не было проверено, был ли соблюден порядок вручения почтового отправления.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

В соответствии с приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок), по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями , - , , указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения (, ) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ; опускает извещения (, ) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с названного Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с порядка, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных с отметками почтальона о причинах невручения, извещений (, , бланков "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы является преждевременным. Суду надлежит проверить информацию о причинах невручении почтового отправления ООО «Княжна» и о соблюдении порядка вручения почтовой корреспонденции.

По результатам такой проверки решить вопрос о том пропущен ли срок на подачу жалобы, с учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Княжна» ** И.В. о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы отказано, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.