Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-2772/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., с участием защитника фио, рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Княжна» фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от 29 сентября 2020 года № 08/23-313 начальника ОВМ УВД по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Княжна», ИНН 7703510907, юридический адрес: адрес,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29 сентября 2020 года № 08/23-313 начальника ОВМ УВД по адрес фио ООО «Княжна» за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

13 июля 2021 года в Головинский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора ООО «Княжна» фио на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как юридическое лицо, в соответствии с установленным порядком, не получало извещения из почтового отделения о поступлении почтового отправления.

Защитник фио в судебном заседании пояснил, что постановления о штрафе юридическое лицо получало только 15 июня 2021 года, когда рассматривалось дело о привлечении юридического лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, после чего юридическое лицо обратилось в суд с жалобой.

Изучив материалы дела и выслушав защитника фио, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, после чего вступило в законную силу 17 ноября 2020 года. В настоящее время штраф наложенный данным постановлением подлежит принудительному взысканию. Неполучение ООО «Княжна» почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Кроме этого в соответствии с положениями пункта 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ООО «Княжна» имело реальную возможность воспользоваться своим правом об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на имя юридического лица почтовых отправлений и почтовых переводов.

В силу требований п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующими изменениями и дополнениями) и исходя из сведений почтового идентификатора, судья не может признать датой возникновения срока на обжалование 15 июня 2021 года, то есть когда обществу стало известно о вынесенном постановлении из материалов другого дела. При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что причины пропуска срока обжалования постановления, вызваны обстоятельствами, которые ООО «Княжна» не могло разумно предвидеть и предотвратить их при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что не получение ООО «Княжна» почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения ООО «Княжна» в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Княжна» фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от 29 сентября 2020 года № 08/23-313 начальника ОВМ УВД по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Княжна», отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья