Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2785/21

РЕШЕНИЕ

адрес 24 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПРО-АВТО» на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210666031767 от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) транспортного ООО «ПРО-АВТО», ИНН 7730647202, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210666031767 от 04 июня 2021 года ООО «ПРО-АВТО» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 23 апреля 2021 года в 19 часов 56 мин., по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ПРО-АВТО», в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, солвенршил проезд наи запрещающий сигнал светофора. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации. ООО «ПРО-АВТО» в соответствии с постановлением № 18810178201209001573 от 19.12.2020 ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «ПРО-АВТО» обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство по договору аренды транспортного средства было передано 19 марта 2021 года фио

Будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания представитель ООО «ПРО-АВТО» в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, и такое ходатайство удовлетворено.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210666031767 от 04 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ООО «ПРО-АВТО» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи ККДДА «Стрелка-плюс», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SP00931120Z, свидетельство о поверке № 0009795, которая действительна до 11 декабря 2022 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ПРО-АВТО» в совершении указанного правонарушения. Комплекс имеющий функцию фото- и киносъемки и видеозаписи ККДДА «Стрелка-плюс» работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы указанного выше комплекса не имеется.

Представленный договор аренды транспортного средства от 19 марта 2021 года и акт приема –передачи транспортного средства не могут служить достаточным основанием для освобождения ООО «ПРО-АВТО» от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210666031767 от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) транспортного ООО «ПРО-АВТО» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ПРО-АВТО» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья