Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2747/21

77RS0005-02-2021-009604-70

РЕШЕНИЕ

адрес 23 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившего ордер № 45 от 23 сентября 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката фио, действующего в интересах Гагина Александра Алексеевича на постановление № 188101772105626920128 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 31 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188101772105626920128 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 31 мая 2021 года Гагин А.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением от 22 июня 2021 года заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением, защитника фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанным автомобилем Гагин А.А. не пользовался, так как не внесён в полис ОСАГО, и момент вынесения обжалуемого постановления автомобиль находился в распоряжении фио

Защитник фио жалобу поддержал в полном объёме и настаивал на её удовлетворении.

Привлекаемый Гагин А.А. был уведомлен, в судебное заседание не явился, и не настаивал на личном участии.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения в ней защитника, считаю, что постановление инспектора фио от 31 мая 2021 года, равно, как и решение вышестоящего должностного лица от 22 июня 2021 года, подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, Гагин А.А. привлечён к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, не произведя при управлением транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. О 033 АС 777, 09 апреля 2021 года в 09:28:24 по адресу: адрес, остановку перед стоп-линией.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Гагин А.А.

Ответственность по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О 033 АС 777, в пользовании иного лица, была представлена копия полиса ОСАГО адрес сроком действия с 01.12.2020 по 30.11.2021, в котором не указано, что Гагин А.А. допущен к управлению данным автомобилем.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности указанного полиса ОСАГО, управление автомобилем в отсутствии которого является нарушением положений действующего законодательства, и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09 апреля 2021 года в 09:28:24 данное средство с г.р.з. О 033 АС 777, находилось в пользовании иного лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора фио от 31 мая 2021 года, и решение от 22 июня 2021 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя адвоката фио - удовлетворить.

Постановление № 188101772105626920128 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 31 мая 2021 года о привлечении Гагина Александра Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22 июня 2021 года - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: