Мотивированное решение
Дело № 02-3488/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-009208-94
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании №2-3488/2021 по иску ООО «ПрофНадзор» к Журавлеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, пени
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПрофНадзор» обратился в суд с иском к Журавлеву А.А. о взыскании задолженности по договору, процентов, пени, мотивируя свои требования тем, что ООО «ПрофНадзор» и Журавлеву А.А. заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. Денежные средства ответчику предоставлены на срок 03.03.2021г. под 20% от суммы займа. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 420 000 рублей, неустойку, начисленную в размере 390600 руб., начислить неустойку на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы.
Представитель истца направил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещал о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, согласно документам почтового отслеживания судебное извещение вручено, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 04.03.2020г. между ООО «ПрофНадзор» и Журавлевым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 20% годовых сроком возврата 03.03.2021г. (л.д.6-8).
В соответствии с п.3.1. ответчик принял на себя обязательства погасить заем в сроки, установленные договором, в случае просрочки возврата займа уплатить по требованию заимодавца пени в размере 1% от суммы фактически невозвращенного в рок займа за каждый день просрочки возврата.
В подтверждение факта предоставления денежных средств представлен платежный документ (л.д.9).
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 10) в которой просил оплатить задолженность и пени.
Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.
Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ если одна из сторон признала факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то это обстоятельство освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания.
В соответствии со ст. ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных доказательств усматривается, что истец предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления на расчетный счет в размере 350 000 руб.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеются неисполненные финансовые обязательства, которые со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 руб. проценты за пользование по договору, всего 420 000 руб.. При этом суд учитывая отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки с 1% за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, до размера 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 39060 рублей за период с 04.03.2021г. по 04.06.2021г. с последующем начислением процентов исходя из размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 306 руб.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПрофНадзор» к Журавлеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, пени – удовлетворить частично
Взыскать с ответчика Журавлева Антона Андреевича в пользу ООО «ПрофНадзор» денежные средства в размере 420 000 рублей., пени начисленную за несвоевременный возврат займа в размере 39060 руб. за период с 04.03.2021г. по 04.06.2021г., и начиная с 05.06.2021г. начислить пени исходя из размера 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы фактически невозвращенной в срок суммы займа по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ответчика Журавлева Антона Андреевича в пользу ООО «ПрофНадзор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 306 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-009208-94
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании №2-3488/2021 по иску ООО «ПрофНадзор» к Журавлеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, пени
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПрофНадзор» к Журавлеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, пени – удовлетворить частично
Взыскать с ответчика Журавлева Антона Андреевича в пользу ООО «ПрофНадзор» денежные средства в размере 420 000 рублей., пени начисленную за несвоевременный возврат займа в размере 39060 руб. за период с 04.03.2021г. по 04.06.2021г., и начиная с 05.06.2021г. начислить пени исходя из размера 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы фактически невозвращенной в срок суммы займа по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ответчика Журавлева Антона Андреевича в пользу ООО «ПрофНадзор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 306 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы
Судья: