Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-009188-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/21

по иску Азаматова Рината Равильевича к адрес Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Азаматов Р.Р. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № РЕСТН/810/235 от 08.06.2020, заключенный с адрес Банк» 08.06.2020, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, материальное положение ухудшилось в связи с чем, он не может исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия. Направленное истцом досудебное письмо в адрес ответчика, оставлено без ответа.

Истец Азаматов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут … по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2020 между сторонами заключен кредитный договор № РЕСТН/810/235 на сумму сумма сроком на 53 месяца, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что путем подачи заявления и оформления кредитного договора, а также фактического получения денежных средств банка при условии возвратности и платности, между сторонами заключен кредитный договор.

Ссылки истца на ухудшение финансового положения и то, что он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом ничем объективно не подтверждены, из приложенных к исковому заявлению документов не следует отсутствие у истца дохода.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора в виду существенного изменения обстоятельств суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность истца не может быть положена в основу решения о расторжении договора, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора. Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств Азаматов Р.Р. мог и должен был исходить из возможности изменения своего финансового положения, при этом отсутствуют основания полагать, что он не мог преодолеть данное обстоятельство после его возникновения при определенной степени заботливости и осмотрительности, более того, из обычаев делового оборота и существа договора вытекает, что риск такого изменения обстоятельств несет сторона заемщика.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доводы истца об изменении жизненных обстоятельств и ухудшении финансового положения не нашли своего подтверждения, а заявленная истцом неплатежеспособность не содержит в себе совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные необоснованно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азаматова Рината Равильевича к адрес Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.