Мотивированное решение

Дело № 02-3867/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 г. адрес

77RS0005-02-2021-009166-26

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2021 по иску Никифорова Кирилла Евгеньевича к Быкову Валерию Аркадьевичу о взыскании неустойки, процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров К.Е. обратился в суд с иском к Быкову В.А. о взыскании неустойки, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Денежные средства предоставлены ответчику сроком до 14.03.2020г. Ответчик к установленному сроку денежные средства не возвратил, возникла задолженность. Решением Головинского районного суда адрес от 21.12.2020г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность. Решение суда не вступило в законную силу. Истец просит взыскать штрафную неустойку за период с 04.12.2020 по 10.07.2021г. в размере сумма, проценты в порядке адрес в размере сумма за период с 05.03.2020г. по 10.07.2021г. и проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в размере сумма за период с 15.03.2020г. по 10.07.2021г., с последующем начислением неустойки и процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходы на представителя , расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указала, что в силу действующего законодательства истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средства, неустойки по договору, а также штрафной неустойки, предусмотренной законом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что договором сторонами определена сумма в твердом размере за пользование денежными средствами, которая решением Головинского районного суда адрес с учетом дополнительного соглашения взыскана с ответчика, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в порядке адрес и ст. 809 ГК РФ не имеется. Одновременно просила снизить размер штрафной неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что между истцом Никифоровым К.Е. и ответчиком Быковым В.А. заключен договор займа путем оформления расписки, в соответствии с которой истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (л.д.22).

Представитель ответчика не оспаривала факт получения денежных средств, однако оспаривала правовые основания начисления процентов по договору.

Согласно тексту расписки усматривается, что денежные средства предоставлены на срок 10 дней, в случае нарушение обязательства возврата подлежит начислению неустойка в размере 1% в день от суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем суд полагает, что истец в силу ст. 809, 811 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а также неустойку за нарушение сроков возврата денежные средств, предусмотренную законом и договором.

В судебном заседании представитель ответчика факт неисполнения обязательств по договору не отрицал, указал на тяжелое материальное положение, в связи с чем просил снизить размер штрафной договорной неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа - расписка не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере сумма за период с 05.03.2020г. по 10.07.2021г. и процентов в порядке ст. 811 ГК РФ в размере сумма за период с 15.03.2020г. по 10.07.2021г., с последующим начислением до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет является арифметически верным (л.д.13), в связи с чем суд полагает возможным положит его в основу решения суда. Оснований в данной части для снижения размера взыскания в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер взыскания, заявленный истцом, соответствует установленной в РФ ставки рафинирования, то есть рассчитан с учетом баланса интересов истца и ответчика. При этом суд учитывая ходатайство ответчика, в части требований о взыскании договорной неустойки, полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки с 1 % за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, до размера 0,1% за каждый день просрочки, что составляет сумма за период с 04.12.2020г. по 10.07.2021г. с последующем начислением процентов исходя из размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение произведенных расходов на представителя истцом представлено соглашение и расписка о получении денежных средств. Оценивая представленные доказательства суд полагает, что расходы истцом произведены в связи с рассмотрением дела, однако с учетом сложности процесса и количества судебных заседаний суд считает возможным снизить размер судебных расходов до сумма Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никифорова Кирилла Евгеньевича к Быкову Валерию Аркадьевичу о взыскании неустойки, процентов за пользование займом – удовлетворить частично

Взыскать с ответчика Быкова Валерия Аркадьевича в пользу Никифорова Кирилла Евгеньевича неустойку за пользование денежными средствами за период с 04.12.2020г. по 10.07.2021г. с 16.09.2018г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере сумма за период с 05.03.2020г. по 10.07.2021г. и проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в размере сумма за период с 15.03.2020г. по 10.07.2021г., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с Быкова Валерия Аркадьевича в пользу Никифорова Кирилла Евгеньевича проценты за пользование денежными средствами в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору, начисленные на сумму сумма начиная с 11.07.2020г. по день фактического исполнения, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ по договору начисленные на сумму сумма начиная с 11.07.2021г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, начисленных на сумму займа сумма начиная с 11.07.2021г. в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 г. адрес

77RS0005-02-2021-009166-26

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск