Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. №2-3513/2021

2 инст. №33-1185/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ....... на решение Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ...... к ...... о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества прекратить режим общей совместной собственности ...... и ...а ... на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0000000:75616 и 50:04:0000000:74982 и жилое строение с кадастровым номером 50:04:0210302:963, расположенные по адресу: адресо., адрес.

Признать за ......... и ...... право общей долевой собственности, по ½ доле за каждым, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0000000:75616 и 50:04:0000000:74982 и жилое строение с кадастровым номером 50:044:0210302:963, расположенные по адресу: адресо., адрес.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ......... на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0000000:75616 и 50:04:0000000:74982 и жилое строение с кадастровым номером 50:04:0210302:963, расположенные по адресу: адресо., адрес, и является основанием для внесения в реестр записи о праве общей долевой собственности ...... и ........., по 1/2 доли за каждым, на указанные объекты недвижимости, -

УСТАНОВИЛА:

...фио обратилась в суд с иском к .......... о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с 23 сентября 2006 года по 06 апреля 2019 года стороны состояли в браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей. В период брака, на личные денежные средства истца, на имя ответчика, по договору купли-продажи от 18 июня 2019 года были приобретены два земельных участка по адресу: адресо., адрес и жилое строение по тому же адресу. В период брака семью обеспечивала истец, ответчик семью не содержал. Но поскольку у нее отсутствуют доказательства приобретения жилого дома за ее счет, просит признать дом общим имуществом супругов, но при разделе отступить от равенства долей супругов и признать за ней право собственности на ¾ доли дома, с учетом несовершеннолетних детей, их необходимости пребывания в доме в летний период, а также с учетом того, что ответчик не содержал семью и расходовал денежные средства в ущерб семьи. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0000000:75616 и 50:04:0000000:74982, расположенными по адресу: адресо., адрес, а также на 3/4 доли жилого строения с кадастровым номером 50:04:0210302:963 по вышеуказанному адресу.

В заседании суда первой инстанции истец ...фио, ее представитель по доверенности фио, исковые требования поддержали.

Ответчик ... .... в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, настаивал на том, что все заявленное истцом имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы истец ...фио

В заседание судебной коллегии истец ...фио доводы жалобы поддержала.

Ответчик ... .... в заседании судебной коллегии в удовлетворении жалобы просил отказать.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 36, 37, 39 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...фио и ... .... в период с 23 сентября 2006 года по 06 апреля 2019 года состояли в зарегистрированном браке, имеют двух совместных несовершеннолетних детей ...фио, паспортные данные, и ...фио, ....

Решением Головинского районного суда адрес от 11 августа 2020 года с ...а .... в пользу ....... взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

18 июня 2009 года, на основании заключенных с фио договоров купли-продажи, ... .... приобрел в собственность два земельных участка, распложенных по адресу: адресо., адрес, площадью 800 кв.м стоимостью сумма и площадью 700 кв.м стоимостью сумма

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок площадью 800 кв.м имеет кадастровый номер 50:04:0000000:75616; земельный участок площадью 700 кв.м кадастровый номер 50:04:21:0000000:74982. На земельном участке с кадастровым номером 50:04:0000000:75616 возведен жилой дом, 2017 года постройки, площадью 183,4 кв.м, кадастровый номер 50:04:0210302:963, собственником указанного дома является ... ....

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки и жилой дом приобретены сторонами в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, пришел к выводу о признании за каждой из сторон по ½ доли в праве собственности заявленного к разделу имущества (два земельных участка и жилой дом), указав, что представленных истцом доказательств недостаточно для достоверного вывода о том, что земельные участки были приобретены на личные денежные средства истца, в связи с чем являются ее личным имуществом. При этом суд исходил из того, что неоднократное закрытие и открытие новых счетов с новыми условиями, временной разрыв между снятием денежных средств со счета истца и заключением договоров купли-продажи земельных участков, разная валюта счетов и использованных при приобретении земельных участков денежных средств, опровергают доводы истца о том, что земельные участки приобретались на ее личные денежные средства. Суд также указал, что представленные истцом выписки по счетам не опровергают доводы ответчика о том, что в период брака стороны также производили накопления, которыми и были оплачены земельные участки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ, к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому из них, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Истец в апелляционной жалобе, а ранее при подаче иска указывала, что до вступления в брак у нее был открыт счет №42305810300250106473/91002501254 в АКБ «Банк Москвы» по договору от 14 декабря 2005 года, на который в период брака внешние денежные средства не поступали, а только начислялись проценты с имеющихся вкладов, все переоформления/пролонгации договоров на последующие даты осуществлялись исключительно на основании имеющихся там денежных средств, вложенных до брачных отношений. Из выписки из Банка ВТБ следует, что часть денежных средств в рублях были переведены в доллары, часть в евро. 17 июня 2009 года с долларового счета было снято сумма (сумма по курсу ЦБ РФ), с евросчета - сумма (сумма по курсу ЦБ РФ). То есть за день до сделки по приобретению земельных участков истцом со своих личных счетов была снята сумма, достаточная для приобретения двух земельных участков, которые были переданы ответчику.

Указанные доводы истца заслуживают внимания.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий ( ГПК РФ).

Между тем, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика представлено не было. Достоверных доказательств, подтверждающих, что в период с вступления в брак до приобретения земельных участков у супругов ....... и ...а .... имелись совместные денежные средства в необходимом для приобретения земельных участков размере ответчиком не представлено. Представленная в материалы дела копия трудовой книжки ...а .... сама по себе не подтверждает наличие дохода, достаточного для приобретения объектов недвижимости.

Тогда как из представленных истцом доказательств усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 декабря 2005 года, ...фио (до брака ... Л.И. унаследовала после смерти фио, хранившиеся в ПАО «Сбербанк» и АКБ «Банк Москвы» денежные вклады. С 14 декабря 2005 года наследственные денежные средства были размещены на счете №42305810300250106473/91002501265 в АКБ «Банк Москвы» (ОАО). В последующем размещенные на указанном счете денежные средства переносились как входящий остаток на новые счета, и 17 июня 2009 года были сняты ....... Денежные средства были сняты со счетов ....... накануне заключения договоров купли-продажи земельных участков. Снятая со счетов сумма, с учетом действующего на дату снятия курса ЦБ РФ, являлась достаточной для приобретения двух земельных участков по указанной в договорах купли-продажи цене.

С учетом всех обстоятельств дела, даты открытия счета, последовательности операций по счетам, даты снятия денежных средств со счета и приобретения земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу, что земельные участки по адресу: адресо., адрес, были приобретены за счет личных денежных средств истца, полученных по наследству от фио

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из приобретения имущества в период брака сторон, однако, суд не учитывал, что в данном случае на покупку земельных участков использованы полученные истцом в наследство денежные средства, которые не являются совместно нажитым имуществом сторон.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части раздела земельных участков, которые следует признать личным имуществом .......

Основания от отступления принципа равенства долей суд не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку их содержание обеспечивается алиментными обязательствами, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года изменить в части раздела земельных участков.

Признать за ...ой ... право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0000000:75616 и 50:04:0000000:74982, расположенные по адресу: адресо., адрес, что является основанием для внесение записи и прекращении права собственности ...а ... и внесения сведений о праве собственности ...ой Ларисы Ивановны на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В остальной части решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: