Мотивированное решение
Дело № 02-3641/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009165-29
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/21 по иску Маматовой Розии Ильясновны к ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес в пользу Маматовой Розии Ильясовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО адрес госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009165-29
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/21 по иску Маматовой Розии Ильясновны к ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размер сумма Свои требования мотивируют тем, что 18 сентября 2019 года между Маматовой Р.И. и ООО адрес был заключен договор № Мтщ-40.1(кв)-1/11/3(1) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2020 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный номер 102, общей площадью 36,6 кв.м., а участник долевого строительства оплатить денежную сумму в размере сумма Между тем, срок передачи объекта долевого участия в строительства застройщиком нарушен. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 23 марта 2021 года. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Представитель истца Маматовой Р.И. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.
Как установлено судом из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела, 18 сентября 2019 года между Маматовой Р.И. и ООО адрес был заключен договор № Мтщ-40.1(кв)-1/11/3(1) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2020 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный номер 102, общей площадью 36,6 кв.м., а участник долевого строительства оплатить денежную сумму в размере сумма
Обязательства по оплате цены договора Маматовой Р.И. исполнены.
23 марта 2021 года Маматовой Р.И. застройщиком ООО адрес передано жилое помещение, - квартира № 102, расположенная по адресу: адрес.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия в строительстве истцу. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за соответствующее нарушение. Между тем, данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
В подтверждение доводов искового заявления, стороной истца представлена претензия в адрес застройщика и сведения о направлении данной претензии.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО адрес не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в части передачи истцу объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение соответствующих обязательств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с период с 01 января 2021 года по 23 марта 2021 года, приведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет сумма
С данным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с 01 января 2021 года по 23 марта 2021 года, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма
оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО адрес в пользу истца, составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (80000 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг юриста, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы по оплате услуг юриста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме сумма, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес в пользу Маматовой Розии Ильясовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО адрес госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья