Мотивированное решение
Дело № 02-3729/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009172-08
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/21 по иску Миляева Николая Андреевича к Чечулину Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать Чечулина Юрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Чечулина Юрия Владимировича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009172-08
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/21 по иску Миляева Николая Андреевича к Чечулину Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истец Миляев Н.А. обратилась в суд с иском к Чечулину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать Чечулина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Свои требования мотивирует тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы Миляев Н.А. с 09.07.1997 года по достижении 16 лет, Чечулин Ю.В. с 20.11.1990 года. Данное жилое помещение предоставлено в соответствии с ордером от 11 июля 1988 года, выданным Ленинградским исполнительным комитетом адрес. Его мать фио с 17.02.1989 года состояла в браке с фио Брак прекращен 21.05.1993 года на основании совместного заявления супругов. Ответчик в жилом помещении не проживает с 1993 года, после расторжения брака добровольно выехал из жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют, в спорное жилое помещение вселиться не пытался.
Истец Миляев Н.А. и его предстатель по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят об их удовлетворении.
Ответчик Чечулин Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по адресу регистрации, в нарушении ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представители третьих лиц – Департамента городского имущества адрес, отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Головинского межрайонного прокурора адрес, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда… либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
Как установлено судом и следует из материалов дела в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес находится в собственности адрес.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Миляев Н.А. с 09.07.1997 года по достижении 16 лет, Чечулин Ю.В. с 20.11.1990 года. Ранее в жилом помещении также была зарегистрирована фио с 25.09.1990 года. Снята с регистрационного учета 24.03.2021 года по смерти. Дата смерти 24.03.2021 года.
Согласно единому жилищному документу жилое помещение предоставлено на основании ордера от 11.07.1988 года, выданного Ленинградским исполнительным комитетом адрес. Вид заселения – социальный наем.
фио с 17 февраля 1989 года состояла в браке с фио Брак расторгнут 21 мая 1993 года на основании совместного заявления супругов.
Как пояснили в судебном заседании истец, представитель истца, ответчик в жилом помещении не проживает с 1993 года, после расторжения брака с матерью истца добровольно выехал из жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей допрошена фио, согласно показаниям которой Чечулин Ю.В. в квартире в течение длительного времени не проживает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчик Чечулин Ю.В. в жилом помещении в течение длительного времени не проживают, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, то, что отсутствие ответчика Чечулина Ю.В. в жилом помещении, с учетом установленных судом обстоятельств, не носит временный характер, наличие каких-либо препятствий со стороны истца по использованию ответчиком квартиры отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги на спорной площади ответчик Чечулин Ю.В. не оплачивает. Тем самым, не исполняя в течение продолжительного времени обязанности нанимателя, Чечулин Ю.В. в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма на указанную квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Чечулин Ю.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд находит исковые требования Миляева Н.А. о признании Чечулина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обоснованными, в связи с чем полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия Чечулина Ю.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Признать Чечулина Юрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Чечулина Юрия Владимировича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: