Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 11-183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено: Возвратить заявление адрес о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Алексанян Изабеллы Геннадьевны со всеми приложенными документами.

Разъяснить адрес, что заявленное требование может быть предъявлено в суд по месту жительства должника.

УСТАНОВИЛ

адрес обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Алексанян Изабеллы Геннадьевны.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, полагая, что оснований для возврата заявления в вынесении судебного приказа не имелось, условия о договорной подсудности, предусмотренные адрес условий соблюдены, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 76 адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В силу ст. 125 судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возвращению, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указанный Закон вступает в силу 01 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным после дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита между адрес и Алексанян И.Г. заключен 11.07.2016 года.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита споры, связанные с защитой прав потребителей подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Кредитного договора.

Таким образом, основания полагать, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из договора потребительского займа, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заёмщика, либо по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), тогда как в рассматриваемом случае, подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заёмщика, данных о получении заемщиком оферты (предложения заключить договор) по месту заключения договора в представленных материалах не имеется.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Алексанян И.Г. зарегистрирована по адресу: адрес, ул. адрес.

При таких обстоятельствах, когда место получения Заемщиком индивидуальных условий прямо не указано, заявителем не представлены документы, подтверждающие что Индивидуальные условия Алексанян И.Г. получены в адрес, а в рассматриваемом случае на территорию места жительства ответчика юрисдикция мирового судьи судебного участка № 76 адрес не распространяется, в связи с чем, вынесенное судьей определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененных судом.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело 11-183/21

16 июля 2021 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 18 марта 2021 года

Судебное заседание открыто в 09 часов 20 минут.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.

Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

В судебном заседании оглашено мотивированное апелляционное определение.

Порядок и сроки обжалования апелляционного определения.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 35 минут.

Протокол изготовлен 16 июля 2021 г.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_17_» _июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Ланин Н.А.,

ознакомившись с частной жалобой представителя адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 18 марта 2021 года, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение частной жалобы представителя адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 18 марта 2021 года, назначить к разбирательству в открытом судебном заседании 16.07.2021 года в 09 часов 20 минут в помещении Головинского районного суда адрес, ул. З. и фио, д.31, корпус 2, зал № 101.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья: