Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Квестор» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4867/19 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Мамедову Ровшану Айдыновичу, Рябову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2019 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4867/19 частично удовлетворены исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к Мамедову Р.А., Рябову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

16 июля 2020 года апелляционным определением Московского городского суда было изменено решение Головинского районного суда адрес от 19.12.2019 года.

Истцу выданы исполнительные листы серии ФС № 027370559, ФС № 027370559.

09.07.2021 года ООО «Квестор» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя на правопреемника ООО «Квестор», мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 на основании которого ООО «Квестор» перешли права требования по кредитному договору № 2129 от 26.09.2016 года.

Представитель заявителя ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчики Мамедов Р.А., Рябов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2019 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4867/19 частично удовлетворены исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к Мамедову Р.А., Рябову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

16 июля 2020 года апелляционным определением Московского городского суда было изменено решение Головинского районного суда адрес от 19.12.2019 года.

Истцу выданы исполнительные листы серии ФС № 027370559, ФС № 027370559.

21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 на основании которого ООО «Квестор» перешли права требования по кредитному договору № 2129 от 26.09.2016 года.

В подтверждение заключения договора цессии представлены: договор цессии № 2020-5924/60 от 21.09.2020 года с приложением, дополнительное соглашение от 02.12.2020 года, платежное поручение, реестр отправленных уведомлений, правоустанавливающие документы.

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

09.07.2021 года ООО «Квестор» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя на правопреемника ООО «Квестор».

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ООО «Квестор».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Квестор» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на правопреемника ООО «Квестор» по гражданскому делу № 2-4867/19 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Мамедову Ровшану Айдыновичу, Рябову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья В.С. Яковлева