Мотивированное решение

Дело № 02а-0426/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/21 по иску Титова Виктора Борисовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации права собственности,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Титова Виктора Борисовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации права собственности - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управлению Росреестра по адрес № КУВД-001/2021-6687209/2 от 16 апреля 2021 года об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление Титова Виктора Борисовича от 24 февраля 2021 года № КУВД-001/2021-6687209 о государственной регистрации прав.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-009132-31

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации права собственности. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, выделенного на основании Постановления главы администрации адрес № 477/6 от 10 июня 1994г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Административный истец направил заявление в территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по адрес в целях государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 50:11:0020108:60, расположенного по адресу: адрес, Нахабино, СНТ «Холод».

К заявлению административный истец приложил документы:

- свидетельство на право собственности на землю № 426984 серии РФ XII-50-II-2 регистрационная запись № 6497 от 16.10.1997 г.;

- схема земельного участка;

- постановление главы администрации адрес от 10.06.1994г. № 477/6.

Комплект документов был принят административным ответчиком и ему присвоен номер КУВД-001/2021-6687209.

В ходе процедуры государственной регистрации административным ответчиком было сообщено, что в порядке ч. 10 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором был направлен запрос в архивный отдел администрации городского адрес относительно постановления, однако реквизиты запросы либо даты его направления не установлено.

10 марта 2021 года административным истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости по № КУВД-001/2021-6687209 по причине отсутствия ответа на запрос в архивный отдел адрес.

16 апреля 2021 года государственный регистратор отказал административному истцу в государственной регистрации прав.

По мнению административного истца, информация о факте направления запроса вызывает обоснованное сомнение, поскольку административному истцу, в ответ на его запрос из архивного отдела адрес сообщили, что запрос № КУВД-001/2021-6687209 не поступал от государственного регистратора, поступал запрос PKPVDMFC-2020-07-04-047150, на который была подготовлена архивная выписка из постановления № 447/6 от 10.06.1994г. в отношении земельного участка № 59 в с/т «Холод» на имя фио и направлена почтовым отправлением по адресу: адрес, о чем государственный регистратор был уведомлен по электронной почте.

Таким образом, по мнению административного истца, отказ в государственной регистрации является незаконным.

Также, 25.12.2020 года административным истцом направлено заявление председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020108:60 и обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

Административный истец Титов В.Б. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Титов В.Б. является собственником земельного участка, выделенного на основании Постановления главы администрации адрес № 477/6 от 10 июня 1994г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

К заявлению административный истец приложил документы:

- свидетельство на право собственности на землю № 426984 серии РФ XII-50-II-2 регистрационная запись № 6497 от 16.10.1997 г.;

- схема земельного участка;

- постановление главы администрации адрес от 10.06.1994г. № 477/6.

Комплект документов был принят административным ответчиком и ему присвоен номер КУВД-001/2021-6687209.

В ходе процедуры государственной регистрации административным ответчиком было сообщено, что в порядке ч. 10 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором был направлен запрос в архивный отдел администрации городского адрес относительно постановления, однако реквизиты запроса либо даты его направления не установлено.

По мнению административного истца, информация о факте направления запроса вызывает обоснованное сомнение, поскольку административному истцу в ответ на его запрос из архивного отдела адрес сообщили, что запрос № КУВД-001/2021-6687209 не поступал от государственного регистратора, поступал запрос PKPVDMFC-2020-07-04-047150, на который была подготовлена архивная выписка из постановления № 447/6 от 10.06.1994г. в отношении земельного участка № 59 в с/т «Холод» на имя фио и направлена почтовым отправлением по адресу: адрес, о чем государственный регистратор был уведомлен по электронной почте.

Административным ответчиком возражений по изложенной административным истцом позиции, не представлено.

Суд соглашается с доводами административного истца и приходит к следующим выводам.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 « 278 Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074), установлено, что правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (, Закона о регистрации).

Правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений ( Закона о регистрации), в частности:

1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;

3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Между тем, из материалов регистрационного дела по документам административного истца, судом установлено, что ответ на запрос из администрации городского адрес по получению архивной копии Постановления, государственным регистратором не получен, повторный запрос не направлен, а потому суд приходит к выводу о том, что заявление фио № КУВД-001/2021-667209 от 24.02.2021 года подлежит повторному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, уведомление Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2021-6687209/2 от 16 апреля 2021 года об отказе государственной регистрации права, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с возложением обязанности на Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление Титова Виктора Борисовича от 24 февраля 2021 года № КУВД-001/2021-6687209 о государственной регистрации прав.

При этом оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по адрес по регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества у суда не имеется, в удовлетворении данных требований административного истца должно быть отказано, поскольку заявление Титова Виктора Борисовича от 24 февраля 2021 года № КУВД-001/2021-6687209 о государственной регистрации прав по существу регистрационным органом рассмотрено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск