Мотивированное решение
Дело № 02а-0428/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-428/21 по административному исковому заявлению Никифорова Алексея Дмитриевича к адрес Ховрино адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Никифорова Алексея Дмитриевича к адрес Ховрино адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 02 июня 2021 года, его отмене– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009116-79
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-428/21 по административному исковому заявлению Никифорова Алексея Дмитриевича к адрес Ховрино адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Никифоров А.Д. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам адрес Ховрино адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. 02 июня 2021 года решением призывной комиссии муниципального образования Ховрино административный истец признан годным к прохождению военной службы. Административный истец не согласен с решением о призыве на военную службу, поскольку сообщал врачам-специалистам о наличии у него заболевания – гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 1, а также сообщалось о том, что административный истец находится на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства у врачей терапевта и кардиолога, что подтверждается медицинской документацией. Вместе с тем жалобы административного истца были проигнорированы. Так, по мнению административного истца, врачами-специалистами не были учтены имеющиеся у истца заболевания, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, административный истец не был осмотрен надлежащим образом, не были изучены имеющиеся медицинские документы. Призывная комиссия была обязана принять решение об освобождении от призыва на военную службу на основании категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 02.06.2021г. о призыве на военную службу.
Представиель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОВК по адрес и адрес Ховрино адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно Федерального закона РФ от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд ( ГПК РФ).
В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.
Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никифоров Алексей Дмитриевич, паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес.
02 июня 2021 года решением призывной комиссии муниципального образования Ховрино административный истец признан годным к прохождению военной службы.
Административный истец не согласен с решением о призыве на военную службу, поскольку сообщал врачам-специалистам о наличии у него заболевания – гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 1, а также сообщалось о том, что административный истец находится на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства у врачей терапевта и кардиолога, что подтверждается медицинской документацией, однако жалобы административного истца были проигнорированы.
Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией административного истца по следующим обстоятельствам.
Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии выдавать призывникам направления на диагностическое исследования, действующим законодательством не предусмотрены. Понудить Никифорова А.Д. пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе.
В силу п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.
В материалах личного дела призывника имеется заключение врачей –специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, нарколог, дерматолог), которые, с учетом имеющихся у заявителя заболеваний, дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности - А, что соответствует расписанию болезней, содержащемуся в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ).
Таким образом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку доказательств того, что истцу была выставлена категория годности к военной службе по призыву без учета его заболеваний, суду в материалы дела не представлено.
Согласно материалам личного дела призывника, вся имеющаяся медицинская документация была в полном объеме исследована врачами-специалистами и основания сомневаться в правильности выводов о категории годности истца к военной службе по призыву, у суда отсутствуют.
Таким образом, определяя категорию годности призывника к военной службе, врачи-специалисты определяют соответствие диагноза заболевания, содержащегося в представленных документах с формулировкой Расписания болезней.
Основания для выставления административному истцу категории годности группы «В» не установлены и суду не представлены.
Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя.
Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.
Доводы стороны истца об отсутствии объективного исследования всех медицинских документов административного истца суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства данные доводы не подтвердились. Вся необходимая медицинская документация представлена в материалы личного дела призывника.
Доводы административного истца о том, что в карте медицинского освидетельствования, медицинских заключениях не проставлена окончательная подпись врача-терапевта, не ставит под сомнения выставленную административному истцу категорию годности к военной службе и не являются основанием для отмены решения призывной комиссии от 02 июня 2021 года.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания решения призывной комиссии незаконным, поскольку оспариваемое решению принято на основании объективного исследования всех имеющихся документов.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Никифорова Алексея Дмитриевича к адрес Ховрино адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 02 июня 2021 года, его отмене– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года