Мотивированное решение
Дело № 02а-0429/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-429/21 по административному исковому заявлению Усмана Дмитрия Геннадьевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Усмана Дмитрия Геннадьевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 08 июня 2021 года, его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009144-92
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-429/21 по административному исковому заявлению Усмана Дмитрия Геннадьевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Усман Д.Г. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес.
08 июня 2021 года в отношении Усмана Д.Г. принято решение о призыве на военную службу.
Административный истец не согласен с решением о призыве на военную службу, поскольку предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, подтвержденное медицинскими документами, а именно наличие гипертонической болезни первой стадии.
При этом, после предъявления жалоб на состояние здоровья, административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Призывная комиссия была обязана принять решение об освобождении от призыва на военную службу.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 08.06.2021г. о призыве на военную службу.
Определением суда от 09 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат адрес.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОВК по адрес и Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно Федерального закона РФ от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд ( ГПК РФ).
В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.
Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Усман Дмитрий Геннадьевич, паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес.
08 июня 2021 года в отношении Усмана Д.Г. принято решение о призыве на военную службу.
Административный истец не согласен с решением о призыве на военную службу, поскольку предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, подтвержденное медицинскими документами, а именно наличие гипертонической болезни первой стадии; после предъявления жалоб на состояние здоровья, административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование; призывная комиссия была обязана принять решение об освобождении от призыва на военную службу.
Так, по мнению административного истца, при прохождении медицинского освидетельствования Усман Д.Г. передал медицинские документы, подтверждающие у него артериальную гипертензию, которые не были приняты во внимание. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № 401 от 17.11.020г. ГП № 62 ДЗМ, рекомендовано дообследование в условиях стационара для уточнения диагноза.
В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 г., врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
Так, из материалов личного дела призывника Усмана Д.Г. установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования пройдены врачи-специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог. По результатам медицинского освидетельствования Усману Д.Г. выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.
Ссылки административного истца на наличие медицинской документации, не свидетельствуют о незаконности присвоения Усману Д.Г. категории годности «Б-3».
Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования Усман Д.Г. имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оснований не доверять выводам заключений врачей-специалистов, у суда не имеется.
Кроме того, административный истец не был лишен права обратится с заявлением о проведении повторного освидетельствования.
Доводы стороны административного истца об отсутствии объективного исследования всех медицинских документов административного истца суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства данные доводы не подтвердились. Вся необходимая медицинская документация представлена в материалы личного дела призывника.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения о присвоении категории годности и заключения врача, решения комиссии, поскольку оспариваемое решение принято на основании объективного исследования всех имеющихся документов.
Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований.
Так, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.
Административному истцу выдавались направления для проведения клинико-диагностических исследований, результаты которых им не были представлены.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Усмана Дмитрия Геннадьевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 08 июня 2021 года, его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года