Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2710/21

77RS0005-02-2021-009155-59

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах Калоева А.Р. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости N 2583-ЗУ/9099850-21 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.11Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодексадрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости N 2583-ЗУ/9099850-21 от 24.05.2021г. Калоев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица – по доверенности Шепелев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с неправильной квалификацией и отсутствием вины Калоева А.Р.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене вынесенного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее Закон города Москвы) административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственностигорода Москвы, и земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим и иными правовыми актами города Москвы.

В силу Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом и усматривается из материалов дела, 30 марта 2021 года в ходе планового (рейдового) обследования территории с адресными ориентирами: адрес, выявлено нарушение Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве", выразившееся в использовании Калоевым А.Р. земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:1002 площадью 2091 кв.м для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:001029:1009 с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия Калоева А.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Калоевым А.Р. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9099850 от 12.05.2021 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 30.03.2021 года N 9099850; актом обмера площади земельного участка от 30.03.2021 года N 9099850 и фототаблицей к нему; выписками из Росреестра; данными БТИ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Вынесенное должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания содержит как обстоятельства, установленные по делу, так и ссылки на конкретные нормы приведенного выше законодательного акта, нарушения которых были установлены в действиях Калоева А.Р. в качестве административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Калоева А.Р.

К выводу о виновности Калоева А.Р. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.11Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях должностное лицо пришло, на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Калоева А.Р. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Ссылки защитника на обращения в уполномоченные органы для урегулирования возникшей ситуации, не принимаются, так как таких мер оказалось явно недостаточно, при этом действия (бездействие) государственных органов Калоев А.Р. вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Довод о том, что Калоев А.Р. и ранее обращался в ДГИ Москвы для оформления земельно-правовых отношений, но ДГИ Москвы в этом отказало, не влечет удовлетворение жалобы, так как отказ ДГИ Москвы в предоставлении государственной услуги, незаконным не признавался, и по пояснениям заявителя в судебном заседании в судебном порядке не обжаловался.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о недоказанности его вины, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Рассмотрев доводы жалобы о неверной квалификации действий Калоева А.Р. суд приходит к следующему.

Согласно приложенной к жалобе копии постановления № 3020-ЗУ/9096396-20 от 13 октября 2020г. Калоев А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., то есть, по мнению защитника действия Калоева А.Р. подлежали квалификации не по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, а по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы (в ред. г. Москвы от 17.02.2021 N 56, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и влечетналожение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.11 КоАП г. Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи (в ред. г. Москвы от 29.04.2019 N 15), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 6.11 и ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемогок административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы. Поэтому переквалификация действий Калоева А.Р. с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 КоАП г.Москвы повторно, является только квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, а привлечение Калоева А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы не является основанием для отмены постановления заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости N 2583-ЗУ/9099850-21 от 24.05.2021г.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Калоева А.Р. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Калоева А.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости N 2583-ЗУ/9099850-21 от 24.05.2021г., которым Калоев Алан Робертович признан виновным в совершении административного правонарушенияпредусмотренного ч. 1 ст. 6.11Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., - оставить без изменения, а жалобузащитника-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Н.Н. Назарова

Калоеву А.Р.

адрес,

адрес

Защитнику Шепелеву С.В.

адрес ул., д.24/32, кв.83,

адрес

Государственная инспекция

по контролю за использованием

объектов недвижимости

города Москвы

адрес

адрес

Головинский районный суд г. Москвы направляет вам копию решения по жалобе Калоева А.Р. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости N 2583-ЗУ/9099850-21 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.11Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодексадрес об административных правонарушениях".

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз.

Судья Головинского

районного суда г. Москвы Н.Н. Назарова