Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 7-15284/2022

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созинова А.В. на постановление № ... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от 20 апреля 2021 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от 20 апреля 2021 года Созинов А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Созинова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе поданной в Московский городской суд, Созинов А.В. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ссылается на то, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание Созинов А.В., извещённый надлежащим образом, не явился, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 1 марта 2021 года в 08 часов 04 минуты в районе дома 29 по Ленинградскому шоссе в городе Москве Созинов А.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Действия Созинова А.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором ДПС не на месте совершения административного правонарушения, административное правонарушение зафиксировано при помощи технического средства.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о доказанности факта совершения Созиновым А.В. административного правонарушения.

В обоснование вывода о виновности Созинова А.В. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался в решении на протокол об административном правонарушении, при этом не истребовал из ГИБДД материал фото-видео-фиксации административного правонарушения.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы защитника Созинова А.В. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе Созинова А.В., - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Созинова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко