Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0005-02-2021-009034-34

гр. дело № 33-16528/дата

М-3157 /дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мамченко О.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление Мамченко Оксаны Викторовны к наименование организации о возложении обязанности заменить автомобиль, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков искового заявления,

у с т а н о в и л :

Мамченко О.В. обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании заменить автомобиль.

Определением судьи от дата исковое заявление Мамченко О.В. оставлено без движения, предложено приложить к иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных документов.

Определением от дата исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

На определение о возврате иска от дата Мамченко О.В. подана частная жалоба, которая возвращена определением судьи от дата

Мамченко О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от дата, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный судом в определении об оставлении иска без движения срок – дата истец направила в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложила уведомление-опись о направлении ответчику необходимых документов (л.д. 8), что свидетельствует об устранении недостатков в установленный судом срок, то определение о возврате иска, принятое без учета указанных документов, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на стадию принятия для решения вопроса о принятии иска Мамченко О.В. к производству.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить, материал по иску Мамченко О.В. к наименование организации направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья