Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Булычева Н.В. № 33-8768/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3392/2021 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Коровиной И*В* о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Коровиной И*В* на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, которым иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коровиной И*В* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Булычева Н.В. № 33-8768/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3392/2021 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Коровиной И*В* о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Коровиной И*В* на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, которым иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Коровиной И.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Коровина И.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Коровина И.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве кредитора и Коровиной И.В. в качестве заемщика заключен договор кредитования № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере *** рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение ответчиком условий данного кредитного договора.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 809, 810, 819 ГК РФ, исходил из того, что банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредита в пользу заемщика предоставил; заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2021 года составляет *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга и *** рублей - проценты за пользование кредитом; соответственно, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму названной кредитной задолженности исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона; дополнительно, судом по правилам ст. 98 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по данному делу.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что по правилам ст. 196 ГПК РФ решение суда должно соответствовать фактическим обстоятельствам, существующим на дату его вынесения, а не могущим возникнуть когда-либо в будущем; доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в пользу правопреемника истца, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коровиной И*В* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: