Мотивированное решение
Дело № 02-4167/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009145-89
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Арзуманян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/21 по иску Маториной Елены Валерьевны к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по исключению сведений,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Маториной Елены Валерьевны к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по исключению сведений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009145-89
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Арзуманян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/21 по иску Маториной Елены Валерьевны к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по исключению сведений,
УСТАНОВИЛ
фио обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по исключению сведений. Просит признать недействительным договор потребительского кредита № ПОТС/810/339635 от 17.02.2021 года, заключенным между фио и адрес Банк», применить последствия недействительности сделок; обязать ответчика направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств Маториной Е.В. по договору потребительского кредита № ПОТС/810/339635 от 17.02.2021 года. Свои требования мотивирует тем, что 17 февраля 2021 года между ней и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита № ПОТС/810/339635 сроком на 48 месяцев. Сумма кредита – сумма На совершение сделки ее спровоцировал звонок женщины, которая представилась специалистом банка и сообщила, что поступила заявка на ее имя на получение кредита. В настоящее время в банках адрес проводится внутрибанковская операция по выявлению лиц, причастных к мошенничеству среди персонала. Для этого она должна была пройти в адрес Банк», оформить и получить кредит, а в дальнейшем вернуть полученные деньги через банкомат на указанный счет, что с ее стороны и было сделано. Аналогичная ситуация получения кредита произошла с ней в адрес и Сбербанке. Впоследствии она поняла, что неизвестные лица, путем обмана, мошенническим путем просто похитили заемные деньги, полученные в банке. 18 февраля 2021 года по данному факту ею было подано заявление в ОП-8 адрес. 29 марта 2021 года следователем адрес № сумма УМФД России по адрес в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ. Таким образом, оформляя кредит на свое имя, она действовала под влиянием обмана и никаких намерений в получении кредита для личных нужд у нее не было. Фактически заемные деньги от банка она не получала. 25 марта 2021 года она направила в адрес ответчика заявление с просьбой приостановить начисление платежей и процентов по ним до окончания расследования совершенного в отношении нее преступления. Заявление оставлено без внимания.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем .
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года между Маториной Е.В. и адрес Банк» был заключен кредитный договор № ПОТС/810/339635, в соответствии с которым Маториной Е.В. предоставлен кредит в сумме сумма, сроком на 48 месяцев, под 21,89 % годовых (23,7% после 17.03.2021 г.). Истец приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца.
Из представленных в суд стороной ответчика документов усматривается, что денежная сумма в размере сумма была перечислена на открытый на имя Маториной Е.В. банковский счет № 40817810300466855403. Затем часть указанной суммы в размере сумма перечислена в адрес страховой организации по заключенному Маториной Е.В. договору страхования с адрес «РЕСО-Гарантия», часть денежной суммы в размере сумма выдана непосредственно Маториной Е.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № 526306 от 17.02.2021 года, содержащим подпись Маториной Е.В. в графе о получении указанной денежной суммы.
Отказывая Маториной Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора № ПОТС/810/339635 от 17.02.2021 года, заключенного с адрес Банк», заявленных по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.179 ГК РФ, суд исходит из отсутствия к тому оснований, предусмотренных законом.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( ГК РФ).
Так, в ходе судебного разбирательства стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом совершена сделка под влиянием обмана со стороны ответчика, либо под влиянием обмана со стороны третьего лица, не являющегося участником сделки и при другая сторона сделки, а именно Банк, знала или должна были знать об обмане Маториной Е.В.
Представленное стороной истца постановление о возбуждении уголовного дела от 29.03.2021 года, из которого усматривается, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в общей сумме сумма, принадлежащие Маториной Е.В., которые последняя получила в качестве кредита, не подтверждает факт совершения истцом сделки под влиянием обмана со стороны адрес Банк», либо под влиянием со стороны третьего лиц, не являющегося участником сделки, о котором другая сторона сделки, а именно Банк знал, или должен был знать.
Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительным в соответствии со с п. 2 ст. 179 ГК РФ, суд не находит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также то, что ссылка истца о неполучении денежной суммы от банка по кредитному договору опровергается представленным ответчиком расходным кассовым ордером о получении соответствующей денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Маториной Е.В. исковых требований к адрес Банк» о признании договора недействительным, производных требований о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по исключению сведений, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Маториной Елены Валерьевны к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по исключению сведений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: