Мотивированное решение

Дело № 02а-0436/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием административного истца Хатина М.Н., представителя административных ответчиков фио, Шинкаренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-436/21 по административному исковому заявлению депутатов Совета депутатов адрес в адрес Хатина Марка Николаевича, Семеновой Юлии Павловны, Катаева Виктора Филипповича, Захарова Алексея Николаевича, Третьякова Владимира Владимировича к главе адрес в адрес Шинкаренко Андрею Михайловичу, Администрации адрес Москвы об отмене решений совета депутатов от 22 декабря 2020 года, возложении обязанности по возврату денежных средств в бюджет муниципального образования, признании решения заседания совета депутатов проведенного в очной форме действующим,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Совета депутатов адрес в адрес Хатина Марка Николаевича, Семеновой Юлии Павловны, Катаева Виктора Филипповича, Захарова Алексея Николаевича, Третьякова Владимира Владимировича к главе адрес в адрес Шинкаренко Андрею Михайловичу, Администрации адрес Москвы об отмене решений совета депутатов от 22 декабря 2020 года, проведенного с использованием средств программного обеспечения ZOOM, возложении обязанности по возврату денежных средств в бюджет муниципального образования, признании решения заседания совета депутатов от 22 декабря 2020 года, проведенного в очной форме, действующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-008980-02

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы – депутаты Совета депутатов адрес в адрес (Хатин Марк Николаевич, Семенова Юлия Павловна, Катаев Виктор Филиппович, Захаров Алексей Николаевич, Третьяков Владимир Владимирович) обратились в суд с административным иском, в котором оспаривают решение Совета депутатов м.адрес в адрес, принятого от 22 декабря 2020 года, проведенного с использование средств программного обеспечения ZOOM, на котором приняты 12 решений.

Так, 13 мая 2020 года Совет депутатов м.адрес в адрес принял решение № 126/2М «О месте проведения заседания Совета депутатов м.адрес в адрес», которым было приостановлено использование отведенного для проведения заседаний Совета депутатов помещения, расположенного по адресу: адрес Новоселки, д. 2, помещения, а также глава м.адрес был наделен правом самостоятельно определять место проведения заседаний Совета депутатов.

Согласно протоколу № 2020-12/1 от 04.12.2020г. на заседании комиссии по организации работы Совета депутатов м.адрес принято решение о проведении очередного заседания Совета депутатов адрес в адрес на 15.12.2020г. в 20:00 в режиме видеоконференции связи с использованием сети Интернет и программного обеспечения «ZOOM».

Административные истцы, в связи с несогласием, письменно обратились к главе м.адрес 14.12.2020г. с протестом проведения очередного заседания Совета депутатов 15.12.2020г. путем дистанционного проведения в режиме видеоконференции связи с использованием сети Интернет и программного обеспечения «ZOOM» и с просьбой проведения внеочередного заседания Совета депутатов 15.12.2020г. согласно ч. 3 ст. 19 регламента Совета депутатов, что повестка дня и материалы к внеочередному заседанию предоставляются не позднее, чем за 1 день до дня его проведения, что и представили административные истцы в администрацию муниципального округа соответствующий пакет документов.

Согласно п. 7 ст. 8 Устава м.адрес в адрес, порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы Совета депутатов устанавливаются регламентом Совета депутатов, утверждаемым решением Совета депутатов, комиссия данных полномочий не имеет.

Так, ч. 1 ст. 27 регламента устанавливает, что заседания Совета депутатов проводятся в помещении по адресу: адрес Новоселки, д. 2; допускается, что в случае необходимости проведение заседания в помещении по иному адресу, определенному протокольным решением, принятым большинством голосов от установленной численности депутатов.

На полученные ответы от главы м.адрес последний ссылался на решение № 126/2М «О месте проведения заседаний Совета депутатов м.адрес в адрес», устав и регламент, без указания конкретных статей и причин.

Также незаконным был и перенос заседания с 15 на 22 декабря 2020 года.

По обращению депутата фио Головинской межрайонной прокуратурой адрес 22.12.2020 г. внесен протест № 7-1-2020 главе м.адрес с требованием привести в соответствии с нормами законодательств адрес решения Совета депутатов м.адрес в адрес от 13.05.2020г. № 126/2М «О месте проведения заседаний Совета депутатов м.адрес в адрес».

Однако, не смотря на внесенный протест прокуратуры, глава м.адрес провел 22.12.2020 г. заседание Совета депутатов по средствам проведения видеоконференции с использованием программного обеспечения для связи «ZOOM»; протест на данном заседании не рассматривался, органы прокуратуры не уведомлялись.

Административные истцы в соответствии с протестом прокуратуры, регламентом Совета депутатов и ранее отправленного обращения к главе м.адрес, провели очное заседание с предложенной повесткой 22.12.2020г. в 20:00 по адресу: адрес Новоселки, д. 2, на котором избрали председателя Хатина М.Н. и секретаря, рассмотрели вопросы повестки и протест прокуратуры, с предложением рассмотреть протест прокуратуры с участием представителя прокуратуры на следующем заседании Совета депутатов.

Депутатами, участниками очного заседания, были подготовлены и поданы в администрацию муниципального округа на имя главы м.адрес: обращение к главе м.о., протокол очного заседания, принятые решения, лист регистрации депутатов и присутствующих в установленный срок (3 дня после проведения заседания).

В ответ на поданные документы по очному собранию, 29.12.2020г. от главы м.адрес был получен отказ, с указанием на то, что заседание в очной форме является нелегитимным.

09.02.2021г. на очередном заседании Совета депутатов в присутствии представителя Головинский межрайонной прокуратуры был удовлетворен протест, но не были отменены решения заседания от 22.12.2020г. по средствам проведения видеоконференции с использованием программного обеспечения для связи «ZOOM».

Таким образом, административные истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд:

- отменить решения Совета депутатов м.адрес в адрес от 22.12.2020г. по средствам проведения видеоконференции с использованием программного обеспечения для связи «ZOOM» (11 решений);

-обязать вернуть распределенные денежные средства по отмененным решениям в бюджет адрес в адрес (решения от 22.12.2020г. о поощрении депутатов в адрес 2020г., о выплате компенсации за реализацию права бесплатного проезда депутатам за адрес 2020г., о поощрении врио главы администрации в адрес 2020г.);

- признать действующими решения заседания Совета депутатов м.адрес в адрес от 22.12.2020г., проведенного в очно форме по адресу: адрес Новоселки, д. 2 за номерами: 133/1М, № 133/2М, № 133/№М;

- обратить решение суда к немедленному исполнению в части решения Совета депутатов м.адрес в адрес от 22.12.2020г. № 133/1М «О назначении исполняющего обязанности главы администрации адрес в адрес»;

- обязать администрацию м.адрес в адрес направить действующие принятые решения на очном заседании Совета депутатов от 22.12.2020г. для регистрации в Регистр муниципальных правовых актов адрес и разместить данные решения на официальном сайте администрации, а именно: решение от 22.12.2020г. № 133/1М «О назначении исполняющего обязанности главы администрации адрес в адрес», № 133/2М «О поощрении депутатов Совета депутатов адрес в адрес в адрес 200 года», № 133/3М «О выплате компенсации за реализацию права бесплатного проезда депутатам адрес в адрес за адрес 2020 года».

Определением Головинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года администрация адрес в адрес привлечена к участию в деле в качестве административного соотетчика.

Административный истец Хатин М.Н., выступающий в качестве представителя на основании доверенности Семеновой Ю.П., фио, фио, фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – глава м.адрес адрес Шинкаренко А.М. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков главы м.адрес в адрес и администрации м.адрес в адрес по доверенности фио в судебном заседании полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебном заседании полагала административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица – административные истцы Семенова Ю.П., Катаев В.Ф., Захаров А.Н., Третьяков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 мая 2020 года Совет депутатов м.адрес в адрес принял решение № 126/2М «О месте проведения заседания Совета депутатов м.адрес в адрес», которым было приостановлено использование отведенного для проведения заседаний Совета депутатов помещения, расположенного по адресу: адрес Новоселки, д. 2, а также глава м.адрес был наделен правом самостоятельно определять место проведения заседаний Совета депутатов.

Глава м.адрес провел 22.12.2020 г. заседание Совета депутатов по средствам проведения видеоконференции с использованием программного обеспечения для связи «ZOOM», где были приняты 12 решений; протест на данном заседании не рассматривался, органы прокуратуры не уведомлялись.

- № 133/1М «О назначении исполняющего обязанности главы администрации адрес в адрес»;

- № 133/2М «О поощрении депутатов Совета депутатов адрес в адрес в адрес 200 года»;

- № 133/3М «О выплате компенсации за реализацию права бесплатного проезда депутатам адрес в адрес за адрес 2020 года».

Все принятые на очном заседании Совета депутатов решения и документы переданы в администрацию муниципального округа на имя главы м.адрес

По мнению административных истцов, согласно п. 7 ст. 8 Устава м.адрес в адрес, порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы Совета депутатов устанавливается регламентом Совета депутатов, утверждаемым решением Совета депутатов, комиссия данных полномочий не имеет; ч. 1 ст. 27 регламента устанавливает, что заседания Совета депутатов проводятся в помещении по адресу: адрес Новоселки, д. 2; допускается, что в случае необходимости проведение заседания в помещении по иному адресу, определенному протокольным решением, принятым большинством голосов от установленной численности депутатов; незаконным был и перенос заседания с 15 на 22 декабря 2020 года; решения принятые по видеоконференции от 22.12.2020г. следует отменить, а решения административных истцов, принятые на очном собрании 22.12.2020г. следует признать действительными и зарегистрировать, а денежные средства, распределенные собранием по видеоконференции (компенсация оплаты проезда и поощрения) следует возвратить в бюджет м.адрес.

Суд не может согласиться с позицией административных истцов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 33 Устава адрес, Устав и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального округа.

В соответствии со ст. 36 Устава, Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством, законами адрес, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального округа, об удалении главы муниципального округа в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами адрес, настоящим Уставом.

Решения Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Иные решения Совета депутатов принимаются в порядке, установленном Регламентом Совета депутатов.

В соответствии с решением Совета депутатов м.адрес в адрес от 13.05.2020г. № 126/2М «О месте проведения заседаний Совета депутатов адрес в адрес», Регламентом Совета депутатов, решением Совета депутатов м.адрес в адрес от 22.09.2020г. № 129/12М «Об утверждении плана работы Совета депутатов адрес в адрес на адрес 2020 года», с учетом эпидемиологической обстановки в адрес и результатов заседания Комиссии по организации работы Совета депутатов м.адрес в адрес от 14.12.2020г. (протокол № 2020-12/3), очередное собрание Совета депутатов м.адрес в адрес было назначено к проведению 22.12.2020г. в 20:00 в формате видеоконференции с применением дистанционных технологий.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Так, протест Головинской межрайонной прокуратуры (вх. от 23.12.2020г. № 2-04-693/20) был рассмотрен на ближайшем заседании Совета депутатов 09.02.2021г. № 134/1М, был удовлетворен в присутствии представителя органа прокуратуры и решение Совета депутатов от 13.05.2020г. № 126/2М «О месте проведения заседаний Совета депутатов адрес в адрес» было признано утратившим силу 09.02.2021г.

Таким образом, в связи с отменой принятого акта о проведении очередного заседания совета депутатов посредством видеоконференции с использованием соответствующего технического устройства, судом не установлены нарушения прав административных истцов в части проведения очередного собрания Совета депутатов м.адрес в адрес было назначено к проведению 22.12.2020г. в 20:00 в формате видеоконференции с применением дистанционных технологий. Кроме того, в настоящее время данное решение отменено, т.е. перестало затрагивать каким-либо образом права административных истцов.

Сведения о незаконности переноса заседания с 15 на 22 декабря 2020 года суду не представлены; о переносе заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом соответствующим уведомлением.

Доводы стороны административных истцов о том, что отсутствовали полномочия при принятии решения от 13.05.2020г. № 126/2М «О месте проведения заседаний Совета депутатов адрес в адрес», отклоняются судом, поскольку данное решение является муниципальным актом по вопросам организации деятельности Совета депутатов, принятым единогласно 7 депутатами из 7 присутствующих, действовавшим на территории м.адрес с даты принятия до признания его утратившим силу 09.02.2021г.

То обстоятельство, что протест прокурора не был рассмотрен в день его поступления – 22.12.2020г. на оспариваемом заседании, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку законом возложена обязанность рассмотрения протеста прокурора немедленно не позднее чем в десятидневный срок; нарушение десятидневного срока рассмотрения протеста прокурора на решения, принятые на очередном собрании Совете депутатов 22.12.2020г. не влияют, обязанность рассмотреть протест прокурора в тот же день законодательно не установлена.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Устава м.адрес, порядок проведения заседаний, правила и процедура работы Совета депутатов устанавливаются Регламентом Совета депутатов, утверждаемым решением Совета депутатов.

В соответствии со ст. 18 указанного Регламента очередное заседание созывается главой муниципального округа (заместителем Председателя Совета депутатов) на основании утвержденного плана работы и иных вопросов, внесенных по инициативе главы муниципального округа, депутата, группы депутатов, рабочих органов Совета депутатов, главы администрации в срок не позднее, чем за 5 календарных дней до заседания. Созыв заседания Совета депутатов осуществляется путем направления депутатам по электронной почте подписанного главой муниципального округа (заместителем Председателя Совета Депутатов) проекта повестки дня заседания, с указанием в ней даты, времени и места проведения заседания.

В соответствии с указанным Регламентом 10.12.2020г. депутатам Совета депутатов адрес была разослана утвержденная повестка, подписанная главой муниципального округа.

Административными истцами в адрес главы адрес поступило уведомление о созыве внеочередного заседания Совета депутатов от 15.12.2020г. № 12-04-119/20.

Административным истцам направлен отказ в проведении внеочередного заседания Совета депутатов № 12-04-119/20-о от 15.12.2020г.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 18 Устава адрес, заседания Совета депутатов проводятся в соответствии с Регламентом, но не реже одного раза в три месяца.

Согласно п. 3 ст. 20 Регламента Совета депутатов, утв. решением Совета депутатов адрес, требование о внесении вопросов в повестку дня должны содержать формулировку вопроса, проект решения, проекты предлагаемых к утверждению документов и, по возможности, пояснительную записку с обоснованием вынесения вопроса и предлагаемого проекта решения. Требование о созыве внеочередного заседания Совета депутатов помимо указанного выше, должны также содержать обоснование необходимости рассмотрения вопроса во внеочередном порядке, в противном случае, указанный в таком требовании вопрос рассматривается на очередном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Регламента, повестка дня и материалы к внеочередному заседанию Совета депутатов предоставляются не позднее чем за 1 день до дня его проведения.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Регламента, отказ во включении вопросов в повестку дня очередного или внеочередного заседания Совета депутатов возможен только по следующим основаниям:

- инициатор рассмотрения вопроса не наделен правом внесения вопросов в повестку дня заседаний Совета депутатов;

- инициатором рассмотрения вопроса не соблюдены сроки его внесения;

- вопрос не относится к компетенции Совета депутатов;

- отсутствует обоснование необходимости рассмотрения вопроса во внеочередном порядке (при созыве внеочередного заседания).

Согласно п. 1 ст. 31 Регламента внеочередного заседания Совета депутатов созывается главой муниципального округа (заместителем Председателя Совета депутатов) на основании инициативы главы муниципального округа, группы депутатов в количестве не менее одной трети от установленной численности депутатов, рабочих органов Совета депутатов, главы администрации в течении 7 календарных дней с даты поступления обращения депутата о созыве внеочередного заседания Совета депутатов.

Из отказа в проведении внеочередного заседания Совета депутатов № 12-04-119/20-о от 15.12.2020г. установлено, что данный отказ мотивирован не соблюдением сроков внесения вопросов повестки внеочередного заседания Совета депутатов, отсутствием обоснования необходимости рассмотрения вопросов во внеочередном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами, изложенными в отказе в проведении внеочередного заседания Совета депутатов № 12-04-119/20-о от 15.12.2020г. При этом, административными истцами в материалы дела не представлено доказательств соблюдения сроков внесения вопросов повестки внеочередного заседания Совета депутатов (с учетом назначенного очередного заседания на 22.12.2020г.) и обоснования необходимости рассмотрения заявленных вопросов во внеочередном порядке; направленное письмо не содержит данных о том, является ли собрание внеочередным или очередным, а также отсутствует подпись главы муниципального образования (заместителя Председателя совета депутатов).

При таких обстоятельствах, внеочередное собрание административных истцов 22.12.2020г. по адресу: адрес Новоселки, д. 2, на котором приняты решения № 133/1М, № 133/2М, № 133/3М, нельзя признать легитимным, а принятые на нем решения являются ничтожными.

Кроме того, учитывая, что очередное собрание Совета депутатов м.адрес в адрес от 22.12.2020г. в 20:00 в формате видеоконференции с применением дистанционных технологий проведено без нарушений, как было установлено в ходе судебного разбирательства, т.к. организовано в соответствии с Уставом м.адрес и Регламентом Совета депутатов, утв. решением Совета депутатов адрес, то принятые на нем 12 решений, часть из которых административные истцы просят отменить, суд приходит к выводу, что данные решения являются законными, обоснованными и оснований к их отмене не установлено.

Все оспариваемые решения Совета депутатов от 22.12.2020г. были приняты на правомочном заседании Совета депутатов, созванном и проведенном в соответствии с законодательством адрес, Уставом адрес и Совета депутатов, утв. решением Совета депутатов адрес, зарегистрированы в Регистре муниципальных нормативных правовых актов адрес Департамента территориальных органов исполнительной власти адрес 29.12.2020г. и замечаний уполномоченных органов либо протестов надзорных органов по данным решениям не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания все доводы административных истцов не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу КАС РФ если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.

Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в и и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем споре рассматриваются требования административных истцов об отмене решений, принятых на очередном заседании Совета депутатов от 22.12.2020 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд 05 июля 2021 года (л.д. 190), то есть по истечении установленных КАС РФ сроков (в том числе сроков, установленных п. 1.1. ст. 219 КАС РФ).

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, административными истцами не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск