Мотивированное решение
Дело № 02-3529/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008945-10
Головинскйи районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2021 по иску финансового управляющего Скрипченко М.В. действующего в интересах гр. Серенко Константина Юрьевича к ООО «Синергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий Скрипченко М.В. действующий в интересах гр. Серенко К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы Сиренко К.Ю. признан банкротом, в отношении физического лица введена процедура реализации имущества. В ходе проверки имущественного положения истца финансовым управляющим установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора в должности технического директора. В соответствии с условиями трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 35 000 руб. Сведений о выплате заработной платы финансовым управляющим не получены, доказательств выплаты не имеется. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.11.2020г. по 31.11.201г. в размере 35 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной плате.
Истец в судебное заседания не явился, извещен о дате, месте и времени судебном заседании, согласно направленному заявлению просил удовлетворить, указал, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда г. Москвы Серенко К.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении физического лица введена процедура реализации имущества (л.д.12-14)
В период с 2015г. по 31.11.2020г. Серенко К.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Синергия» в должности технического директора, что подтверждено копий трудового договора (л.д.9-11).
В соответствии с п.5.1. договора сторонами согласовано, что за добросовестный труд Серенко К.Ю. установлена заработная плата согласно штатному расписанию в размере 35 000 руб.
В соответствии с представленной выпиской ответчиком допущено нарушение прав истца, а именно за период с 01.11.2021г. по 31.11.2021г. не выплачена заработная плата, в связи с чем возникла задолженность в размере 35 000 руб. (л.д.7).
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.
В силу ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму
Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с представленной выпиской с банковского счета истца, а также искового заявления, усматривается, что ответчик выплату заработной платы за период времени с 01.11.2021г. по 31.11.2021г. согласно трудовому договору не производил, доказательств исполнения обязанности не представлено.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021г. по 31.11.2021г. в связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп.
В соответствии со РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны Ответчика - допущено нарушение срока выплаты заработной платы, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия.
Истцом представлен расчет компенсации, суд находит расчет, представленный истцом верным, в связи с чем полагает возможным положит его в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2 483 руб. 84 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1324 руб. 52 коп.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление финансового управляющего Скрипченко М.В. действующего в интересах гр. Серенко Константина Юрьевича к ООО «Синергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Синергия» в пользу Серенко Константина Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 35000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 2 483 руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «Синергия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1324 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008945-10
Головинскйи районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2021 по иску финансового управляющего Скрипченко М.В. действующего в интересах гр. Серенко Константина Юрьевича к ООО «Синергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление финансового управляющего Скрипченко М.В. действующего в интересах гр. Серенко Константина Юрьевича к ООО «Синергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Синергия» в пользу Серенко Константина Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 35000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 2 483 руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «Синергия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1324 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: