Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья фио

Гр. Дело № 11-166/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 июля 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-166/21 по частной жалобе адрес» на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление адрес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты с фио со всеми приложенными документами.

Разъяснить адрес», что заявленное требование может быть предъявлено в суд по месту жительства должника»,

УСТАНОВИЛ:

адрес» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №40817810601004150993 от 12.07.2018 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 18 марта 2021 года заявление адрес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты с фио было возвращено.

адрес» не согласившись с указанным определением мирового судьи подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, принять заявление к производству, ссылаясь на то, что согласно адрес условий сторонами определена подсудность, которая относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 76 адрес.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( ГПК РФ).

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, адрес условий договора потребительского кредита, споры, связанные с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка, филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении кредитного договора.

Согласно Кредитного договора, а также адрес условий договора потребительского кредита, кредитный договор между сторонами заключен в подразделении Банка, отделение Войковское по адресу: адрес.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исходя из того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, как незаконное, с направлением заявления мировому судье судебного участка № 68 адрес для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от 18 марта 2021 года - отменить.

Материал возвратить мировому судье на стадию принятия к производству.

Судья: С.С. Толоконенко