Мотивированное решение

Дело № 02а-0511/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-511/21 по административному исковому заявлению ООО «Студия Ремонтов» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, выраженное в несовершении действий по снятию ареста на денежные средства, находящиеся в банке, возложении обязанности устранения нарушения, признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Студия Ремонтов» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, выраженное в несовершении действий по снятию ареста на денежные средства, находящиеся в банке, возложении обязанности устранения нарушения, признании незаконным и отмене постановления от 12 февраля 2021 года о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-008859-74

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия Ремонтов» обратилось в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, выраженное в несовершении действий по снятию ареста на денежные средства, находящиеся в банке, возложении обязанности устранения нарушения, признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указало, что в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 45319/20/77009-ИП от 11.09.2020 г. в отношении ООО «Студия Ремонтов» (взыскатель Саакян фио), предмет исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Студия Ремонтов» в пределах заявленных исковых требований в размере сумма В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 12.02.2021г. наложен арест на денежные средства ООО «Студия Ремонтов» на сумму сумма Также в рамках исполнительного производства № 45319/20/77009-ИП от 11.09.2020 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16.09.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника. По мнению административного истца постановление о наложении ареста и постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ являются незаконными и необоснованными, поскольку 01.10.2020г. Головинским районным судом вынесено решение по иску фио на сумму меньшую, что наложен арест на денежные средства должника. Вместе с тем, до настоящего времени ограничения судебным приставом -исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес не сняты. 08.06.2021г. административный истец направил в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес заявление о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ, однако ответа не получил. 22.06.2021г. административный истец направил в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес жалобу на постановление и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении действий по снятию ареста на денежные средства, находящиеся в банке, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО «Студия Ремонтов»;

- признать незаконным и отменить постановление от 12.02.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму сумма несоразмерной сумме, указанной в решении Головинского районного суда адрес от 01.10.2020г., не вступившего в законную силу;

- признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Студия Ремонтов».

Определением суда от 09.09.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования уточненного административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 45319/20/77009-ИП от 11.09.2020 г. в отношении ООО «Студия Ремонтов» (взыскатель Саакян фио), предмет исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Студия Ремонтов» в пределах заявленных исковых требований в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 12.02.2021г. наложен арест на денежные средства ООО «Студия Ремонтов» на сумму сумма

Также в рамках исполнительного производства№ 45319/20/77009-ИП от 11.09.2020 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16.09.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника.

По мнению административного истца постановление о наложении ареста и постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ являются незаконными и необоснованными, поскольку 01.10.2020г. Головинским районным судом вынесено решение по иску фио на сумму меньшую, что наложен арест на денежные средства должника; до настоящего времени ограничения судебным приставом -исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес не сняты.

08.06.2021г. административный истец направил в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес заявление о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ, однако ответа не получил.

22.06.2021г. административный истец направил в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес жалобу на постановление и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес.

В качестве возражений административным ответчиком представлены материалы по исполнительному производству № 45319/20/77009-ИП от 11.09.2020 г., согласно которым 10.06.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес снят запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ (л.д. 67-68).

Таким образом, поскольку запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ снят судебным приставом-исполнителем после получения заявления о его снятии от должника 10.06.2021г., учитывая, что указанный запрет был вынесен с целью принуждения должника к совершению действий, указанных в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что постановление от 16.09.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника является законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривается, равно как и признания в данной части действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, суд отклоняет доводы административного иска о незаконности постановления о наложении ареста на денежные средства должника в сумме, превышающей сумму, установленную решением Головинского районного суда адрес от 01.10.2020 г., поскольку исполнительное производство № 45319/20/77009-ИП от 11.09.2020 г., возбуждено на основании определения Головинского районного суда адрес о принятии обеспечительных мер, исходя из суммы первоначально предъявленных исковых требований.

Арест денежных средств на основании определения суда о принятии обеспечительных мер снимается судом по минованию надобности (исполнение решения суда, изменения и (или) отмена решения суда и т.п.) на основании соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении действий по снятию ареста на денежные средства, находящиеся в банке, незаконными, обязании устранить нарушения путем принятия постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО «Студия Ремонтов» и признании незаконным и отмене постановление от 12.02.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму сумма

Также судом установлено, что заявителю в ответ на его жалобу в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес дан мотивированный отказ (л.д. 70) в форме постановления в установленные законом сроки, в связи с чем в данной части нарушений не усматривается.

При этом оснований для удовлетворения иных административных требований суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск