Мотивированное решение
Дело № 02-3329/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008800-57
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Султанову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Султанову Р.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2019г. между ООО МКК «Макро» и Султановым Р.А. заключен договор займа № 2562369003, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365% годовых, срок возврата 19.09.2019г. Ответчик обязательства по договору не исполнил, возникла задолженность. 06.04.2020г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, а в последующем договор уступки заключен с ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем истец получил право требования по договору. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое последний оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность в размере 51 338 руб. 47 коп., из них: 18 000 руб. – основной долг, 31800 – проценты , 1 538 руб. 47 коп. – штраф, установить проценты по дату фактического исполнения обязательств, взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании.08.2019г. между ООО МКК «Макро» и Султановым Р.А. заключен договор займа № 2562369003, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365% годовых, срок возврата 19.09.2019г. (л.д.27-38).
Ответчик денежные средства получил, что подтверждается представленной справкой (л.д.48).
06.04.2020г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО «ЦДУ» переданы права требования по договору.
03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу предоставлено право требования по договору кредита (л.д.17-26).
Истец направил в адрес ответчика уведомление, которое последний оставил без удовлетворения (л.д.13).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Из представленных доказательств усматривается, что ответчик денежные средства получил. Вместе с тем доказательств возврата денежных средств по договору, с выплатой процентов не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату займа, на момент рассмотрения иска не представлено, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 51 338 руб. 47 коп., из них: 18 000 руб. – основной долг, 31800 – проценты , 1 538 руб. 47 коп. – штраф являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 1 739 рублей 00 коп.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Султанову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с Султанова Романа Алексеевича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору размере 51 338 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008800-57
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Султанову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Султанову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с Султанова Романа Алексеевича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору размере 51 338 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья