Мотивированное решение

Дело № 02-3333/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-008858-77

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио, фио

С участием прокурора фио

С участием истца Берлинской С.С., представителя ответчика ООО «Восточный поток», действующей по доверенности фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2021 по иску Берлинской Софии Станиславовны к ООО «Восточный поток» об отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Берлинская С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Восточный поток» об отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 05.03.2021г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя генерального директора по аудиту и финансам. Трудовой договор между сторонами не был заключен в связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о дате начале трудового договора. Ответчик фактически допустил истца к работе с 05.03.2021г. В период действия трудового договора ответчик допустил невыплату заработной платы, а также премии, в связи с чем возникла задолженность. 26.05.2021г. работодателем издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание вынесено ответчиком в нарушение действующего законодательства, поскольку истец правонарушение не совершал, оснований применения взыскания не имеется. 04.06.2021г. приказом № 4 трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен п .2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока действия срочного трудового договора. Истец с приказом об увольнении не согласна, поскольку полагает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допуска к работе, условия трудового договора между истцом и ответчиком о работе на условиях срочного договора не согласованы., в связи с чем оснований для прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора не имелось. Истец с учетом уточнения требований просит признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе в должности заместителя генерального директора по аудиту и финансам, взыскать компенсацию за период временного прогула с 05.06.2021г. по дату вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, требования заявления с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме не оформлялся, ответчик направил в адрес истца трудовой договора, в который истец внес поправки, ответчик трудовой договор с учетом поправок в адрес истца не направлял, в связи с чем истец полагает, что истец был допущен к труду с фактического разрешения генерального директора на неопределенный срок.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, пояснил, что между истцом и ответчиком согласованы условия срочного трудового договора. Трудовой договор подписан истцом и ответчиком посредством электронного обмена документами. Ответчик в установленном порядке направил в адрес истца уведомление о прекращении действия трудового договора. С приказом о прекращении трудового договора ответчика истца ознакомил в установленный срок. Нарушений порядка увольнения ответчиком не допущено. В период действия трудового договора ответчик производил выплату заработной платы, в ходе судебного заседания ответчик произвел доплату за период работы с 05.03.2021г., задолженность по заработной плате отсутствует. Требования истца о выплате премии являются необоснованными поскольку, выплата премии является правом работодателя.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Берлинская С.С. с 05.03.2021г. была допущена к работе в организации ООО «Восточный поток» в должности заместителя генерального директора по аудиту и финансам, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснения сторон следует, что оформление трудового договора осуществлялось посредством направления сканированных документов через электронную почту истца и ответчика.

Ответчиком в подтверждения факта заключения договора представлен срочный трудовой договор (л.д.41-47) и акт об отказе работника подписать оригинал договора (л.д. 48), из которого усматривается, что между истцом и ответчиком согласована работа на условиях срочного исполнения трудовых обязанностей.

Истец в судебном заседании оспаривал факт подписания договора, указав, что ответчик направил в адрес истца копию трудового договора, который содержал иной период начала трудовых отношений, представленная копия трудового договора истцом не подписывалась.

18.05.2021 г. ответчиком в связи с неисполнением истцом возложенных трудовых обязанностей направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту непредставления аудитору запрошенных обязанностей (л.д. 71).

Приказом № 2-дв от 26.05.2021 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде заметания (л.д. 6)

31.05.2021г. работодателем ООО «Восточный поток» в адрес истца Берлинской С.С. направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора, которое истцом получено, что не оспаривалось сторонами (л.д. 49).

Приказом № 4 от 04.06.2021г. трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истечение срока действия трудового договора (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В судебном заседании истец Берлинская С.С. оспаривала факт заключения срочного договора, поскольку письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не оформлялся, истец фактически была допущена к труду, в связи с чем истец полагает, что была принята на работу на неопределенны срок.

Согласно ст. , трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений , , , ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что истец Берлинская С.С. была допущена к труду с ведома работодателя с 05.03.2021г., при этом письменный трудовой договор с истцом в установленные сроки не оформлялся, что в данном случае находится в зоне ответственности работодателя, в связи с чем суд полагает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения и поскольку прием на работу по срочному трудовому договору предполагает взаимное волеизъявление сторон, которое оформляется в письменной форме, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на неопределённый срок, поскольку условие о срочности трудовых отношений между истцом и ответчиком надлежащим образом не согласовано и не оформлено.

При этом, представленная ответчиком копия трудового договора не может быть принята судом в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ, поскольку действующее трудовое законодательство обязывает работодателя оформить письменный трудовой договор прежде чем принять решение о приеме на работу, поскольку приказ о приеме на работу оформляется на основании заключенного письменного трудового договора.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком трудовой договор надлежащим образом не оформлен, условие о срочности исполнения трудовых обязанностей между истцом и ответчиком надлежащим образом не согласовано, суд приходит к выводу, что правовых оснований для прекращения (расторжения) трудового договора в связи с истечением срока трудового договора у работодателя не имелось, и требования истца об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства усматривается, что на работодателя возложена обязанность представить доказательства не только соблюдения процедуры, установленной ст.193 ТК РФ применения дисциплинарного наказания, но и сам факт совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 26.05.2021г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку в целях подготовки к проведению аудита бухгалтерской отчетности за 2020г. запрошены документы, копии запросов направлены истцу, которые истцом не исполнены.

Вместе с тем, из текста приказа, работодателем не указаны какие именно нарушения трудовых обязанностей и должностной инструкции допущены истцом, отсутствуют ссылки на должностную инструкцию, не указана дата совершения проступка, что в силу положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ не позволяет признать действия работодателя законными.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействий работника означает, что они не соответствуют закону, нормативным актам, в том числе положениям работодателя или должностным инструкциям.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде выговора, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности допущено нарушение установленного законом порядка, а именно не указаны даты совершения проступка, пункты локальных актов, которые нарушил истец, не учтена тяжесть проступка, с учетом предшествующего поведения истца и его отношения к труду, в связи с чем требования истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу ч.135,136 ТК РФ истец имеет право на выплату начисленной заработной платы в полном объеме. Из представленного расчетного листа усматривается, что работодателем произведено начисление ежемесячной премии с учетом периода начала работы, которая работодателем не выплачена, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию начисленная премия за март 2021г. в размере сумма Требования истца в данной части о взыскании премии подлежат удовлетворению частично. Оснований для возложения обязанности на работодателя по выплате премии за апрель, май 2021г. не имеется (л.д.52-55). Согласно представленным расчетным листкам за апрель, май 2021г. истцу выплачена заработная плата в полном объеме, иные выплаты работодателем не начислены.

Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Из анализа приведенных норм усматривается, что вопрос структуры заработной платы устанавливается локальными правовыми актами организации и фиксируется в трудовом договоре, соглашении.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком условие выплаты премии как составной часть заработной платы не согласовывалась, в связи с чем выплата премии как мера стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем требования истца о взыскании премии за апрель, май 2021г. подлежат отклонению.

В соответствии со т. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок Берлинской С.С. составляет сумма (л.д.57).

С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с 05.06.2021 г. по 09.12.2021 г. – 132 дн (июнь 2021 -17 дней, июль 2021- 22 дня, август 2021 – 22 дня, сентябрь 2021 – 22дн., октябрь 2021 -21 дн., ноябрь 2021-20 дней, декабрь 2021 -8 дней) сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (2 821, 56 *132дн. = сумма).

Указанная сумма компенсации заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании судом установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.

С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов истцом представлен договор и квитанции, подтверждавшие оплату юридических услуг на сумму сумма.

Вместе с тем суд с учетом требований разумности и соразмерности, сложности рассматриваемого спора, количества проведенных заседаний, суд полагает возможным снизить расходы на оказание юридических услуг до сумма

В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Берлинской Софьи Станиславовны к ООО Восточный поток об отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 2-ДВ от 26.05.2021г о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Берлинской Софьи Станиславовны.

Признать приказ № 4 от 04.06.2021г. о прекращении трудового договора с работников Берлинской Софьей Станиславовной не законным.

Восстановить Берлинскую Берлинской фио в должности заместителя генерального директора по аудиту и финансам в ООО «Восточный поток» с 04.06.2021г.

Выискать с ООО «Восточный поток» в пользу Берлинской Софьи Станиславовны невыплаченную премию в размере сумма, компенсацию за вынужденный прогул с 05.06.2021 г. по 09.12.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма

Решение в части восстановления на работе Берлинской фио в должности заместителя генерального директора по аудиту и финансам в ООО «Восточный поток» подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иных требований Берлинской Софьи Станиславовны к ООО «Восточный поток»– отказать.

Взыскать с ООО «Восточный поток» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2021г.