Мотивированное решение
Дело № 02-3517/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008818-03
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя истца, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2021 по иску Агаевой Натальи Игоревны к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Агаева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-47(кв)-1\23\6(1) (АК) от 25.07.2020г, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру № 195 – расположенную на 23 этаже, 1 секция, общей пл. 39,85 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, пос. Ильинское-Усово, ул. Центральная усадьба д. 1А. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта недвижимости устанавливался 30.03.2020г. Ответчик своевременно обязательства не исполнил. Жилое помещение передано по акту передано 23.05.2021г., в связи с чем возникла просрочка. Истец направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 88 951 руб. 73коп., компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что в настоящее время объект получен
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
В порядке ч. 3 ст. 167 ПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Пут-47(кв)-1\23\6(1) (АК) от 28.07.2020г., в соответствии с которым истец приобрел в собственность объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру квартиру № 195 – расположенную на 23 этаже, 1 секция, общей пл. 39,85 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, пос. Ильинское-Усово, ул. Центральная усадьба д. 1А по цене 5 102 394 руб. 00коп (л.д. 7-15)
Истец обязательства по договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства, что не опровергалось сторонами.
В соответствии с п.5.1. договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее 30.03.2021 года.
В соответствии с представленным актом о передачи квартиры истцам жилое помещение передано 23.05.2021г., в подтверждение представлен акт (л.д. 22-23).
Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д.16-17), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
С учетом обстоятельств дела, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Суд, проверив расчет, представленным истцом, признает его арифметически верным, поскольку он произведен за период с 30.03.2021г. по 23.05.2021г., просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика составляет 55 дней, в связи с чем сумма неустойки определяется как 5102 394*2*1/300*5%*55 дня = 88 951 руб. 73 коп.
Ответчиком в суд направлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учитывает, что при разработке проектной документации были допущены ошибки в проектных решениях, допущенных при разработке раздела проекта «Проект организации строительства», повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, что потребовало внесения корректировок в указанный раздел, что в данном случае является основанием для снижения размера неустойки.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 88 951 руб. 73 коп явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 22500 рублей 00 коп.((40 000 + 5000) *50% = 22500 руб.). В судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу. Суд полагает возможным удовлетворить заявленной ходатайство и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. с ответчика в доход государства – бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Агаевой Натальи Игоревны к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу Агаевой Натальи Игоревны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размер 5000 руб, штраф в размере 10 000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008818-03
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя истца, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2021 по иску Агаевой Натальи Игоревны к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Агаевой Натальи Игоревны к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу Агаевой Натальи Игоревны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размер 5000 руб, штраф в размере 10 000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Судья: