Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-008841-31

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3487/2021 по иску Бернаскони Елены Борисовны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Бернаскони Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в целях взыскания денежных средств по договорам заключен договор уступки прав требования по договорам, заключенным между ООО «ПИК Омега Групп», в соответствии с которым ответчику предоставлены права требования взыскания денежных средств. Кроме этого, между истцом и ответчиком заключен договор займа и договор вклада в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. и 250 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств и введением в заблуждение истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик претензию оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнуть вклада, расторгнуть договор займа, взыскать денежные средства в размере 1 100 000 рублей и 250 000 руб., взыскать денежные средства по договору уступки прав требования, компенсировать моральный вред, взыскать судебные расходы.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой неудачная попытка вручения.

Третье лицо ООО «ПИК «Омега Групп» представители не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 18.02.2021г. между Бернаскони Е.Б.. и ООО «К+» заключен договор займа № 1318/18-02-2021 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей (л.д.13-16).

В соответствии с п.1.1 договора вкладчик передает в собственность заемщику денежные средства в виде вклада на сумму 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок и в порядке, установленные договором.

В силу п. 2.4 договора предусмотрен срок возврата денежных средств – 18.02.2023г.

В соответствии с актом приема-передачи истец денежные средства ответчику передал (л.д.17).

23.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор вклада № 1099/23-11-2020 в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. под 8 % годовых.

В силу п. 2.4. договора сторонами установлено, что возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не позднее 23.11.2022г. (л.д.22-24).

Согласно Акту (л.д. 25) денежные средства истец ответчику в размере 1100 000 руб. передал.

26.02.2021г. и 18.02.2021г между истцом и ответчиком заключены договоры уступки прав требования № 0228/77-8 и № 0387\2-1 в соответствии с которыми истец Бернаскони Е.В. передала ответчику право требования по договору с ООО «Инвест Клуб» на сумму 5 030 000 рублей, и с ООО «ПИК Омега Групп» на сумму в размере 5 000 547 руб. (л.д.28-34).

Ответчик обязательства по договором не исполнил, в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленных доказательств усматривается, что истцом ответчику в рамках договора вклада и договора займа произведено перечисление денежных средств в общей сумме 1 350 000 рублей на условиях возврата, которые ответчиком не возвращены, а также заключены договоры уступки прав требований по договорам с ООО «Инвест Клуб», и с ООО «ПИК Омега Групп»

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающих доводы истца не представлено. Ответчиком расчет задолженности по договорам не оспорен, доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным доказательствам усматривается, что ответчиком допущено нарушение условий договора вклада и договора займа, что может рассматриваться как существенное нарушение условий, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров вклада № 1099/23-11-2020 в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. и договора займа № 1318/18-02-2021 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства переданные по договорам ответчику, а также подлежат взысканию начисленные за пользование денежными средствами проценты.

Судом представленный расчет истца проверен, признан арифметически верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 51 331 руб. за период с декабря 2020г. по июнь 2021г., а также проценты по договору вклада в размере 3 332 руб.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договорам уступки прав требований № 0228/77-8 и № 0387\2-1 в соответствии с которыми истец Бернаскони Е.В. передала ответчику право требования по договору с ООО «Инвест Клуб» на сумму 5 030 000 рублей, и с ООО «ПИК Омега Групп» на сумму в размере 5 000 547 руб., поскольку исходя из условий договоров выплата денежных средств предусмотрена после осуществления ответчиком взыскания денежных средств с должника (п.3.1.7., 3.2.2.1). Доказательств, свидетельствующих, что ответчиком произведено взыскание денежных средств не представлено, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика причинен материальный ущерб, то есть нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда с ответчика не имеется, требования истца о взыскании с ответчиком морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оригинал квитанции об оплате государственной пошлины не представлена, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бернаскони Елены Борисовны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1318/18-02-2021, заключенный между Бернаскони Е.В. и ООО «Капитал+».

Расторгнуть договор вклада № 1099/23-11-2020 заключенный между Бернаскони Е.В. и ООО «Капитал+»

Взыскать с ООО «К+» в пользу Бернаскони Елены Борисовны денежные средства, преданные по договору вклада в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 51 331 руб. за период с декабря 2020г. по июнь 2021г., денежные средства, оплаченные по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 332 руб. за период с декабря 2020г. по июнь 2021г.

В удовлетворении иных требований Бернаскони Елены Борисовны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-008841-31

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3487/2021 по иску Бернаскони Елены Борисовны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бернаскони Елены Борисовны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1318/18-02-2021, заключенный между Бернаскони Е.В. и ООО «Капитал+».

Расторгнуть договор вклада № 1099/23-11-2020 заключенный между Бернаскони Е.В. и ООО «Капитал+»

Взыскать с ООО «К+» в пользу Бернаскони Елены Борисовны денежные средства, преданные по договору вклада в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 51 331 руб. за период с декабря 2020г. по июнь 2021г., денежные средства, оплаченные по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 332 руб. за период с декабря 2020г. по июнь 2021г.

В удовлетворении иных требований Бернаскони Елены Борисовны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: