Мотивированное решение
Дело № 02-3611/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-008840-34
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/21 по иску Плешкова Владимира Семеновича к ООО «К+» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № 1277/03-02-2021 от 03.02.2021 года, договор займа № 1337/26-02-2021 от 26.02.2021 года, заключенные между Плешковым Владимиром Семеновичем и ООО «К+».
Взыскать с ООО «К+» в пользу Плешкова Владимира Семеновича сумму основного долга по договору от 03 февраля 2021 года в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору от 26.02.2021 года сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-008840-34
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/21 по иску Плешкова Владимира Семеновича к ООО «К+» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Плешков В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит расторгнуть договоры займа № 1277/03-02-2021 от 03.02.2021 года, договор займа № 1337/26-02-2021 от 26.02.2021 года, заключенные между Плешковым Владимиром Семеновичем и ООО «К+». Взыскать с ООО «К+» в пользу Плешкова Владимира Семеновича сумму основного долга по договору от 03 февраля 2021 года в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору от 26.02.2021 года сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 03 февраля 2021 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор №1277/03-02-2021 займа денежных средств на сумму сумма Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок, установленный Договором. Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 9 процентов годовых. Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 03.02.2022 г. 26 февраля 2021 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор №1337/26-02-2021 займа денежных средств на сумму сумма Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок, установленный Договором. Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 4 процентов годовых. Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 04.02.2022 г. В адрес ответчика направлялось претензия с требованием о расторжении договоров, возврате переданных по договорам денежной суммы. Между тем, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.
Истец Плешков В.С., представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «К+» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03 февраля 2021 года между Плешковым В.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор №1277/03-02-2021 займа денежных средств на сумму сумма
Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок, установленный Договором.
Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 9 процентов годовых. Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 03.02.2022 г.
Досрочный возврат вклада вкладчику в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного управляющей компании не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата вклада. При досрочном возврате всей суммы вклада с вкладчика удерживается штраф (комиссия) в размере 25% от суммы вклада, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Шестидесятидневный срок досрочного возврата вклада начинается с момента получения управляющей компанией письменного заявления вкладчика. (пункт 3.1.2 договора).
26 февраля 2021 года между Плешковым В.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор №1337/26-02-2021 займа денежных средств на сумму сумма
Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок, установленный Договором.
Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 4 процентов годовых.
Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 04.02.2022 г.
Досрочный возврат вклада вкладчику в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного управляющей компании не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата вклада. При досрочном возврате всей суммы вклада с вкладчика удерживается штраф (комиссия) в размере 25% от суммы вклада, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Шестидесятидневный срок досрочного возврата вклада начинается с момента получения управляющей компанией письменного заявления вкладчика. (пункт 3.1.2 договора).
Как следует из объяснений истца, представителя истца, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договоров, возврате денежных сумм по договорам займа. Данная претензия удовлетворена не была.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчик свои обязательства по договорам займа от 03 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года в части возврата части денежной суммы по требованию истца в срок, установленной пунктом 3.1.2 договора займа не исполнил, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения данных договоров в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, находит соответствующие требования истца обоснованными, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам займа в заявленном истцом размере, а также предусмотренные договорами проценты по договору от 03 февраля 2021 года за период с 03.02.2021 года по. 18.05.2021 года в размере сумма и проценты по договору от 26 февраля 2021 за период с 26.02.2021 года по 18.05.2021 года в размере сумма
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права гражданина на возврат ему суммы займа.
Поскольку к отношениям сторон не применяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма на основании ст. 15 данного Закона.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы по оплате услуг юристов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № 1277/03-02-2021 от 03.02.2021 года, договор займа № 1337/26-02-2021 от 26.02.2021 года, заключенные между Плешковым Владимиром Семеновичем и ООО «К+».
Взыскать с ООО «К+» в пользу Плешкова Владимира Семеновича сумму основного долга по договору от 03 февраля 2021 года в размере сумма, проценты в размере сумма, по договору от 26.02.2021 года сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: