Приговор

дело № 1-502/21

77RS0005-02-2021-008630-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 15 июля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

подсудимого Родионова Ивана Ивановича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 926 от 15 июля 2021 года, выданный филиалом № 8 Московской коллегии адвокатов «Защита»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родионова Ивана Ивановича, родившегося 30 ноября 1953 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, вдовца, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ... фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Родионов И.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 11 апреля 2021 года, в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 43 минут, находясь в кассовой зоне магазина с торговой вывеской «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, увидел на площадке терминала оплаты в указанном помещении мобильный телефон, принадлежащий ранее незнакомой ему гражданке Федотовой К.А., который она положила при оплате покупок.

После чего он (Родионов И.И.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему гражданке Федотовой К.А., и во исполнение намеченного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, 11 апреля 2021 года, в период с 16 часов 39 минут по 16 часов 43 минуты, находясь в зоне касс самообслуживания магазина с торговой вывеской «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, тайно похитил с контрольных весов кассы самообслуживания в указанном помещении принадлежащий Федотовой К.А. мобильный телефон марки «Айфон 12», стоимостью сумма, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, и на балансе которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, а всего похитил имущества на общую сумму сумма.

После чего он (Родионов И.И.), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданке Федотовой К.А. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании защитником – адвокатом Сидельниковым Р.А. заявлено ходатайство прекращении производства по делу в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением его подзащитному меры уголовно-правового характера, с учётом категории тяжести предъявленного обвинения, того, что Родионов И.И. ранее не судим, является пенсионером, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возвратив потерпевшей похищенный мобильный телефон.

Подсудимый Родионов И.И. против прекращения уголовного дела не возражал, поддержав заявленное ходатайство, и подтвердив, что он готов оплатить штраф, ссылаясь на неосмотрительность своих действий, приведших его на скамью подсудимых, в которых он раскаивается. Мобильный телефон потерпевшей был возвращён его фактической супругой по его просьбе.

Потерпевшая Федотова К.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не настаивала на личном участии, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Заваляев И.М. возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, полагая необходимым рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения с назначением установленного законом наказания.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело в отношении фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Также суд принимает во внимание, что Родионов И.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, также учитывая данные о личности подсудимого который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, является пенсионером, имеет малолетнего ребёнка, учитывает также его преклонный возраст, возмещение потерпевшей причинённого ущерба возвратом похищенного имущества.

Таким образом, имеются все необходимые основания для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, главой 15.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку своими действиями по возврату принадлежащего потерпевшей Федотовой К.А. имущества Родионов И.И. загладил причинённый преступлением вред.

При назначении судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более сумма прописью.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, наличия иждивенцев, его состояния здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 и главой 15.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Родионова Ивана Ивановича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Родионова Ивана Ивановича прекратить.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив в суд сведения об исполнении.

Меру пресечения Родионову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

Разъяснить Родионову И.И., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, предоставленный сотрудником ОУР, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- мобильный телефон марки «...», с защитным стеклом, в оранжевом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переданный на ответственное хранение потерпевшей Федотовой К.А. – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: