Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2021 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Самохина А.В., подсудимой Ким А.В., защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № 3939 и ордер № 25/4 от 20.07.2021, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ким А.В. виновна в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ким А.В. 4 июня 2021 года примерно в 12 час. 12 мин., находясь в помещении магазина «Ароматный мир» ООО «...», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем свободного доступа, действуя открыто для окружающих, взяла с открытого стеллажа выставленный на продажу товар в виде бутылки водки «Особая Немиров», алк. 40%, 0,7 л. объема готовой продукции в количестве 1 шт., закупочной стоимостью без НДС сумма, принадлежащую магазину «Ароматный мир» ООО «...», после чего спрятала указанный товар под надетую на ней куртку, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение чужого имущества, прошла мимо кассой зоны и направилась в сторону выхода из магазина, не оплатив похищенный товар. Затем она, осознавая ставший заведомо открытым для окружающих характер совершаемого ею хищения, не выполнила неоднократные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, выбежала из помещения магазина, однако не довела преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Ефремовым фио действиями она попыталась причинить магазину «Ароматный фио» ООО «...» материальный ущерб в размере сумма

Подсудимая Ким А.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ким А.В. обвинения, подсудимая Ким А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ефремов И.В., предоставив заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ким А.В. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Ким А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ким А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При изучении личности подсудимой Ким А.В. установлено, что она ранее не судима.

Другими характеризующими данными суд не располагает.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ким А.В. является возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает признание ею своей вины в совершении инкриминируемого деяния, возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Ким А.В. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Ким А.В., ее возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимой Ким А.В., наличия у нее совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, наказание Ким А.В. может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, действия Ким А.В. квалифицированы как покушение на преступление, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, а также наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.6 ст. 226⁹ , ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Ким А.В., судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76² УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Ким А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Немиров» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего фио

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

- Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов