Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 11-190/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ГБУ «Жилищник адрес» фио на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 08 декабря 2020 г., которым постановлено:

Заявление Чебанова Василия Павловича о повороте исполнения судебного приказа – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-1364/20 от 25.12.2020 путем взыскания с ГКУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Чебанова Василия Павловича денежных средств в размере сумма

УСТАНОВИЛ

фио обратился мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, просит взыскать с ГБУ «Жилищний адрес» денежные средства в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 г. по заявлению взыскателя ГБУ «Жилищник адрес» мировым судьей судебного участка № 73 адрес вынесен судебный приказ №2-1364/20 о взыскании с Чебанова В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

15.03.2021 г. в адрес мирового судьи от Чебанова В.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

15.03.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 73 адрес указанный судебный приказ отменен.

30.03.2021 г. в адрес мирового судьи от Чебанова В.П. поступило заявление о повороте исполнения судебного постановления, поскольку по отмененному судебному приказу с него в пользу ГБУ «Жилищник адрес» были взысканы денежные средства в размере сумма

Представитель взыскателя ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда возражал, пояснил, у Чебанова В.П. имеется задолженность по уплате коммунальных услуг, при этом пояснил, что с соответствующим иском о взыскании задолженности с Чебанова В.П. взыскатель не обращался. При таких обстоятельствах, просил отказать в удовлетворении заявления.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного приказа по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление Чебанова В.П. о повороте исполнения судебного постановления, мировой судья правильно руководствовался вышеуказанными процессуальными нормами.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ от 25.12.2020 г., отмененный определением от 15.03.2021 г., обращен к исполнению на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с Чебанова В.П. в счет исполнения судебного постановления в пользу ГБУ «Жилищник адрес» перечислены денежные средства в размере сумма

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа от 15.03.2021 г., вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, суд произвел поворот исполнение судебного приказа от 25.12.2020 г.

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( ГПК РФ, АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании с Чебанова В.П. соответствующей задолженности.

Более того, как пояснил представитель ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании, с соответствующим иском в суд взыскатель не обращался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы представителя ГБУ «Жилищник адрес» сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке установленных мировым судьей обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 22 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ «Жилищник адрес» фио - без удовлетворения.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело 11-190/21

28 июля 2021 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе представителя ГБУ «Жилищник адрес» фио на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 22 апреля 2021 г.

Судебное заседание открыто в 09 часов 10 минут.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья объявляет состав суда, и кто является помощником.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и помощнику.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.

Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

В судебном заседании оглашено мотивированное апелляционное определение.

Порядок и сроки обжалования апелляционного определения.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 25 минут.

Протокол изготовлен 28 июля 2021 г.

Председательствующий:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_28_» _июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Ланин Н.А.,

ознакомившись с частной жалобой представителя ГБУ «Жилищник адрес» фио на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 22 апреля 2021 г., руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение частной жалобой представителя ГБУ «Жилищник адрес» фио на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 22 апреля 2021 г., назначить к разбирательству в открытом судебном заседании 28.07.2021 года в 09 часов 10 минут в помещении Головинского районного суда адрес, ул. З. и фио, д.31, корпус 2, зал № 102.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья: