Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Назарова Н.Н. дело № 7-2624/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «…» Д.А.О. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 г., которым постановлено:

признать ООО «…» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «…».

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО «…» обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, нарушение выявлено в ходе мониторинга, что не урегулировано законодательством, не учтены положения Федерального закона №294-ФЗ, недостатки выявлены в ходе проверки, что повлекло отвлечение сотрудников от выполнения их обязанностей, привело к обнаружению недостатков, выявленное правонарушение подлежало квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, санкция которой является менее строгой.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «..» адвоката Ф.А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 указанной нормы КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11, ч.1 и ч.3 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящего Федерального закона.

По правилам СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (п. 1.1).

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4.1).

Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных) (п. 4.4).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 мая 2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: …, при проведении осмотра предприятия общественного питания «…» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в период действия режима повышенной готовности установлено, что юридическим лицом допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации и при возникновении угрозы распространения заболевания - коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, а именно: частично нанесена разметка (1,5 м) социального дистанцирования; в зоне приёма заказов отсутствует санитайзер; персоналом предприятия общественного питания не осуществляется контроль за наличием средств индивидуальной защиты у посетителей и соблюдением социального дистанцирования; в туалете для посетителей отсутствует туалетная бумага; уборка туалетов на момент проведения проверки не осуществлялась, график не заполнен.

Приведённые данные являются нарушением ст. 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-2019».

Действия ООО «…» квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и вина ООО «…» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

объяснениями в судебном заседании суда первой инстанции ведущего специалиста-эксперта Роспотребнадзора по САО г. Москвы Ш.К.В. о том, что нарушения в предприятии общественного питания ООО «…», расположенном по адресу: …, были выявлены в ходе проведения мониторинга при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, для чего извещение юридического лица не требуется. Осмотр производился в присутствии представителя юридического лица, а также двух понятых. Все выявленные нарушения, указанные в протоколе, были занесены в акт осмотра. Действительно, сотрудник предприятия К.В.В. участвовал в осмотре, но при этом не лишен был возможности выполнения своих трудовых обязанностей;

протоколом об административном правонарушении от 28.05.2021г., составленным в отношении ООО «…», в котором зафиксировано событие административного правонарушения, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фотоматериалом к нему, в ходе которого 18.05.2021г. в помещении предприятия общественного питания «…» по адресу: …, принадлежащего ООО «…» выявлены вышеуказанные нарушения;

копией договора аренды нежилого помещения № … от 03.04.2013г., по условиям которого ООО «…» арендует у ОАО «…» помещение по адресу: …;

предписанием от 09.06.2020г., выданным ООО «…» о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и иными доказательствами.

Собранным по делу доказательствам, в том числе показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей стороны защиты, дана надлежащая оценка. Показания указанных свидетелей, сами по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности ООО «…» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «…» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Назначенное ООО «…» административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «…» состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП Российской Федерации с учетом требований и КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушение выявлено в ходе мониторинга, что не урегулировано законодательством, не учтены положения Федерального закона №294-ФЗ, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, поскольку в силу п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Служба) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Проведение мониторингов по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения направленно на защиту прав потребителей.

Вопреки доводам жалобы в данном деле проверка ООО «…» на основании Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, в связи с чем положения данного закона и не должны были учитываться.

Действия ООО «…» квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку общество совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При этом выявление правонарушения административным органом при приведенных выше обстоятельствах, само по себе, не препятствовало ответственному сотруднику ООО выполнить трудовые обязанности по соблюдению норм санитарно-эпидемиологического благополучия.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «…» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «…» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО «….» с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «…» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов