Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 июля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием заявителя Саркисяна Карена Лендрушевича, с участием представителя фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Саркисяна Карена Лендрушевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 17 мая 2021 года о привлечении Саркисяна Карена Лендрушевича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Саркисян К.Л., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он, 03 апреля 2021 года в 08 час. 25 мин., управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался по (дублеру) адрес в районе д. 88 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.6 ПДД (нарушение правил маневрирования при осуществлении поворота), дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, одинарная сплошная линия разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а именно при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 17 мая 2021 года Саркисян К.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Саркисян К.Л. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что не согласен с траекторией движения своего автомобиля при выезде с дублера адрес, в действительности, его автомобиль выезжал с пересечением разметки 1.1., но не под углом, как указано на схеме, а в прямом направлении, что по его мнению, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов ссылается на фото, где он отобразил траекторию движения своего автомобиля.

В судебном заседании Саркисян К.Л. и его представитель фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено дорожного движения.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД, в связи, с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и разметкой и соблюдать их требования.

В силу п. 9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать разрешается лишь на прерывистые линии разметки при перестроении.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в том числе п. 8.6 ПДД РФ.

фио, как установлено судом, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево, при этом траектория движения его автомобиля – под углом или в прямом направлении в момент движения по полосе встречного движения, при установленных судом обстоятельствах, не имеет определяющего значения и не освобождает заявителя от ответственного за нарушение ПДД РФ, и соответственно, от ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1888725 от 03 апреля 2021 года, из которого следует, что водитель Саркисян К.Л., 03 апреля 2021 года в 08 час. 25 мин., управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался по (дублеру) адрес в районе д. 88 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.6 ПДД (нарушение правил маневрирования при осуществлении поворота), дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, одинарная сплошная линия разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а именно при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения;

- схемой нарушения ПДД, из которой усматривается траектория движения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, наличие дорожной разметки 1.1;

- рапортом инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- копией водительского удостоверения на имя Саркисяна К.Л., согласно которому Саркисяну К.Л. с 18.08.2018 года предоставлено специальное право управления транспортными средствами и выдано водительское удостоверение № 99 02 309920, действительное до 14.07.2021 года;

- сведениями результатов правонарушений, согласно которым водитель Саркисян К.Л. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; пояснениями свидетелей свидетелей - инспекторов ДПС фио и фио, которые были очевидцами движения автомобиля, под управлением Саркисяна К.Л. при выезде с дублера адрес с поворотом налево, при этом он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Саркисян К.Л. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются доказательствами, исследованными и изложенными мировым судьей в обжалуемом постановлении. Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными и полностью подтверждающими вину фио совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Саркисяну К.Л. разъяснены его права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, он ранее привлекался к административной ответственности, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерное содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 21 мая 2021 года о привлечении Саркисяна Карена Лендрушевича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саркисяна Карена Лендрушевича без удовлетворения.

Судья;