Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2634/21

Р Е Ш Е Н И Е

фио 19 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием Эстрина Михаила Александровича, представителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эстрина М.А. на постановление № 0356043010321041902000843 от 19.04.2021 года, которым ИП «Эстрин Михаил фио» признан виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0356043010321041902000843 от 19.04.2021 года ИП «Эстрин Михаил фио» признан виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Эстрин М.А. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, дополнив доводы в судебном заседании, мотивируя тем, что 09 марта 2021 года по адресу адрес, адрес в 12 час.25 мин. он попал в ДТП, в котором признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением Савеловского районного суда адрес 07 июня 2021 года лишен права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После ДТП на место выезжали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые оформляли все документы по ДТП, в том числе, он предъявлял им путевой лист, в котором имелись отметки о прохождении медосмотра и техосмотра. Просит приобщить копии материалов административного дела, которые содержат путевой лист с отметками. Обжалуемое постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что сотрудники МАДИ на место ДТП не выезжали, сведений о том, что путевой лист предъявлялся не имели, протокол и постановление по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ вынесены в отсутствие Эстрина М.А.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9. и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2021 года в 12 час.25 мин. по адресу адрес адрес, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра ИП «Эстрин Михаил фио» марки марка автомобиля Рикассо регистрационный знак ТС, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 331403, действительного с 02.10.2020 по 01.10.2025, выданного ИП Эстрин М.А. (путевой лист не предъявлялся).

В запрошенных судом материалах копия путевого листа действительно отсутствует, вместе с тем, при составлении протокола и вынесении постановления Эстрин М.А. не присутствовал, копия путевого листа из материалов административного дела должным листом МАДИ не была запрошена, на основании каких доказательств сделан вывод об отсутствии путевого листа, из представленных материалов не усматривается.

В судебном заседании заявителем представлен путевой лист от 09.04.2021 года ИП адресА.», в котором имеются отметки о прохождении медосмотра водителя и техосмотра автомобиля.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное ИП «Эстрин Михаил фио» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемое постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Эстрина М.А. на постановление № 0356043010321041902000843 от 19.04.2021 года, которым ИП «Эстрин Михаил фио» признан виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья