Мотивированное решение
Дело № 02-3275/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008670-59
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием истца Васильевой Л.С., представителя истца, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2021 по иску Васильевой Ларисы Семеновны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильева обратилась в суд с иском к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор займа от 12.01.2021г. № 1198/12-01-2021 в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договоров истец предоставил денежные средства ответчику на условиях возврата под проценты. В установленные сроки ответчик денежные средства не возвратил. Истец с учетом уточнения требований просит расторгнуть договору, взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей, взыскать проценты по договору в размере 13332 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., судебные издержки.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что ответчик на связь не выходит, денежные средства не возвращает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой неудачная попытка вручения.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 12.01.2021г. между Васильевой Л.С. и ООО «Капитал ПЛЮС» заключен договор займа № 1198/12-01-2021 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д.10-12).
В силу п. 1.2. договора установлено, что предоставленный займ является процентным, за пользование займом подлежат взысканию проценты в размере 8%.
В соответствии с актом приема-передачи истец денежные средства ответчику передал (л.д.13014).
07.06.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.23-30).
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ответчик ООО «Капитал Плюс» изменил наименование на ООО «К+».
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из представленных доказательств усматривается, что истцом ответчику в рамках договоров займа произведено перечисление денежных средств в общей сумме 1000 000 рублей на условиях возврата под проценты, которые ответчиком не возвращены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающих доводы истца не представлено. Ответчиком расчет задолженности по договорам не оспорен, доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно представленным доказательствам усматривается, что ответчиком допущено нарушение условий договора, что может рассматриваться как существенное нарушение условий, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец предоставил денежные средства ответчику на условиях возврата, ответчик допустил не исполнение требований кредитора – истца Васильевой Л.С., денежные средства не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика причинен материальный ущерб, то есть нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда с ответчика не имеется, требования истца о взыскании с ответчиком морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат отклонению.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг, платежное поручение об оплате в размере 71000 рублей. Суд полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они совершены в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8333 рублей 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Ларисы Семеновны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Расторгнуть договор займа № 1198/12-01-2021 от 12.01.2021г., заключенные между Васильевой Ларисой Семеновной и ООО «Капитал ПЛЮС».
Взыскать с ООО «К+» в пользу Васильевой Ларисы Семеновны денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные по договору займа № 1198/12-01-2021 от 12.01.2021г., проценты по договору в размере 13 332 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 71 000 руб.
Взыскать с ООО «К+» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8333 рублей 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008670-59
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием истца Васильевой Л.С., представителя истца, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2021 по иску Васильевой Ларисы Семеновны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Ларисы Семеновны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Расторгнуть договор займа № 1198/12-01-2021 от 12.01.2021г., заключенные между Васильевой Ларисой Семеновной и ООО «Капитал ПЛЮС».
Взыскать с ООО «К+» в пользу Васильевой Ларисы Семеновны денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные по договору займа № 1198/12-01-2021 от 12.01.2021г., проценты по договору в размере 13 332 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 71 000 руб.
Взыскать с ООО «К+» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8333 рублей 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: